INTRODUCCIÓN
La
avicultura se ha consolidado como una de las ramas productivas de más acelerada
expansión dentro del ámbito agropecuario mundial, desempeñando un papel crucial
en la seguridad alimentaria y estabilidad económica, particularmente, de las
zonas rurales donde esta actividad se ha desarrollado mayoritariamente (Caisin
et al., 2026). Este crecimiento se fundamenta en características tal como: ciclos
de producción cortos en comparación con el ganado, rentabilidad económica, conversión
eficiente de subproductos agrícolas en nutrientes esenciales, proteínas de alto
valor biológico y energía, bajo nivel de impacto ambiental y, sobre todo, en el
cambio en las preferencias de los consumidores más especializados hacia
proteínas de origen animal con una menor huella ambiental (Purvis et al.,
2019). Sin embargo, la sostenibilidad económica de este sector —entendida como
la capacidad de mantener rentabilidad a largo plazo, utilizar recursos
eficientemente y resistir perturbaciones externas—, enfrenta realidades
contrastantes entre economías desarrolladas y en desarrollo (FAO, 2025).
En
economías en desarrollo, contrarias a la histórica exitosa sostenibilidad
económica de los países desarrollados, aquí el sector avícola está formado predominantemente
por pequeños y medianos productores quienes enfrentan constantemente limitaciones
de recursos, volatilidad de los mercados y precios de los insumos, déficits de
infraestructura, restricciones al financiamiento y presiones ambientales que dificultan
la adopción de prácticas sostenibles (Alders et al., 2018; FAO, 2025a).
En
Latinoamérica, en las últimas décadas, la avicultura ha mostrado una expansión
robusta, apalancada por ventajas competitivas que han convertido a este sector
económico en uno de los principales motores de producción de proteína animal.
Este crecimiento, con una clara diferencia entre países latinoamericanos, se
apoya en recursos naturales (e.g., tierras, agua, granos y forrajes), pero
también en innovación tecnológica, políticas públicas y cambios en la
organización productiva (Scott & Vigo, 2022). En este contexto de análisis,
Ecuador ejemplifica claramente esta tendencia, donde el sector avícola es un
soporte vital de la soberanía alimentaria, nutrición, ingresos, autonomía y
empleo. Así, en los últimos años, la provincia de Tungurahua se ha convertido
en el epicentro avícola del país, albergando hasta el 50% de las granjas
avícolas nacionales y concentrando aproximadamente el 75% de la producción
total de huevos (Avinews, 2026).
Esta
concentración geográfica, centrada principalmente en pocos cantones (e.g., Pelileo,
Cevallos, Patate), genera importantes economías de aglomeración y redes
asociativas. Sin embargo, la actual localización geográfica del sector avícola
nacional aumenta los niveles de vulnerabilidad ante choques externos, como
brotes de enfermedades o inestabilidad social que pueda interrumpir el flujo de
insumos (La Hora, 2019). Adicionalmente, problemas estructurales como la
informalidad y las distorsiones de mercado, incluyendo la proliferación de
granjas no registradas y el contrabando que genera competencia desleal han provocado
caídas drásticas de precios por sobreproducción no regulada (El Comercio,
2025).
Ante
este escenario, la asociatividad —definida como una estrategia colectiva que
permite a los pequeños y medianos productores superar las limitaciones de
escala y mejorar su inserción en mercados competitivos— surge como un mecanismo
prometedor. Desde lo experimentado mayoritariamente por el sector avícola de
países desarrollados, mediante cooperativas y asociaciones, los avicultores
pueden realizar compras conjuntas de insumos para reducir costos unitarios,
acceder a tecnologías avanzadas que individualmente serían inalcanzables (e.g.,
automatización y sistemas de monitoreo de precisión), y fundamentalmente,
permite aumentar el poder de negociación frente a intermediarios y el Estado,
de forma que se puedan establecer o fijar precios justos y políticas
sectoriales favorables (Zhu & Wang, 2024).
En
Latinoamérica, estudios exitosos provenientes de Brasil sugieren que un mayor
índice de asociatividad —medido a través de conceptos como densidad de redes,
transacciones repetidas o inversión compartida— sí puede mejorar el poder de
negociación, reducir costos de transacción y facilitar la adopción de prácticas
sostenibles (Marmelstein et al., 2024; Zanella et al., 2023). Sin embargo, aún existe
una brecha significativa entre los beneficios teóricos de la asociatividad y su
percepción práctica por parte de los productores.
En
Ecuador, investigaciones muestran que aproximadamente el 90% de los avicultores
reportan niveles de asociatividad de bajos a moderados, y existe ambivalencia
sobre si las organizaciones realmente entregan beneficios tangibles (Zanella et
al., 2023). Esta dificultad para capitalizar los beneficios de la asociatividad
aún es poco investigada, incluyendo beneficios económicos, el acceso a mercados
y recursos y lograr una sostenibilidad ambiental. Este escenario se
configura como un vacío de conocimiento crítico, ya que no se dispone de
evidencia sistemática que permita determinar cuál es el nivel de asociatividad en
el sector avícola actual en la zona central del Ecuador y, más importante aún, y
cómo se asocia con la sostenibilidad económica del sector a corto y largo
plazo.
Por tanto, dado que
el sector avícola constituye un pilar fundamental para alcanzar la seguridad
alimentaria nacional y mantener las fuentes de empleo local, resulta imperativo
examinar empíricamente la relación entre la asociatividad y la sostenibilidad
económica. Consecuentemente, el presente estudio empírico tiene como objetivo analizar
la asociación entre el índice de asociatividad y la sostenibilidad económica de
la avicultura en la provincia de Tungurahua, zona central de Ecuador.
Esta región avícola,
tiene una gran importancia económica a nivel local, regional y nacional,
principalmente debido a su acelerado crecimiento económico en actividades
turísticas, servicios financieros y sectores productivos como agrícolas y
agropecuarios (Paredes et al., 2021; Guamán, 2022; Guamán et al., 2023). En el
contexto de la industria avícola, en particular la producción de huevos, la
provincia de Tungurahua se destaca como un pilar fundamental en la seguridad
alimentaria y el empleo local y nacional (Ortiz et al., 2025; Vizuete-Muñoz et
al., 2025).
Los
resultados de la presente investigación no solo ayudarán a cerrar el vacío de
conocimiento existente, sino que proporcionarán evidencia base para redefinir
los objetivos y las funciones de las organizaciones asociativas, de modo que
estas puedan abordar los problemas observados en los sistemas avícolas
ecuatorianos. En última instancia, los hallazgos podrán orientar intervenciones
políticas y estrategias organizativas destinadas a mejorar la resiliencia de
los pequeños y medianos avicultores, contribuyendo así al logro de varios
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), tal como erradicar la pobreza (ODS 1);
y ayudar a lograr el hambre cero (ODS 2) y promover el trabajo decente y el
crecimiento económico (ODS 8) (FAO, 2025).
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño
de investigación
El
presente estudio de corte transversal tiene un enfoque cuantitativo, con diseño
no experimental y alcance correlacional, centrado en analizar la asociación
entre el índice de asociatividad (variable independiente) y la sostenibilidad
económica de la avicultura (variable dependiente) en la provincia de
Tungurahua.
Población
y muestra
Se
aplicó un muestreo no probabilístico por conveniencia, permitiendo la selección
intencional para reclutar una mayor cantidad de personas disponibles a
participar. Consecuentemente, la muestra abarcó 81 productores de huevos, todos
afiliados activamente a diversas asociaciones de la provincia de Tungurahua
(1°14'56.7'' S 78°37'0.3'' W). Bajo consentimiento informado, se mantuvo la
confidencialidad de la información de los asociados, quienes participaron
voluntariamente y completaron un cuestionario en línea entre enero y mayo de 2025.
Instrumentos
de aplicación
Este
instrumento se diseñó con base en estudios de estudios nacionales e
internacionales recientes, garantizando la relevancia contextual y la
comparabilidad con estudios existentes tanto en la industria avícola aplicados
(Ortiz González & Álvarez Gavilanes, 2022; Ortiz et al., 2025;
Vizuete-Muñoz et al., 2025) como en temáticas sobre sostenibilidad económica,
asociatividad y desarrollo del sector avícola (Zanella et al., 2023; Zhu &
Wang, 2024; FAO, 2025).
El
cuestionario integró información crítica en varias dimensiones: 1) características
básicas de las granjas avícolas como ubicación, número de trabajadores,
capacidad de producción y cantidad de residuos generados; 2) sostenibilidad
económica estimada a partir del promedio de los indicadores de gestión de las
asociaciones para mejorar los precios de venta, reducir costos de producción y
proporcionar información actualizada de la dinámica macroeconómica, finanzas y
mercado; 3) el índice de asociatividad, incluyendo subdimensiones
como indicadores de sostenibilidad ambiental, acceso a mercados y acceso a
recursos. Para cada dimensión de sostenibilidad económica e índice de
asociatividad, los participantes respondieron 5 ítems utilizando una escala
tipo Likert de 5 puntos, que va de 1 "Totalmente en desacuerdo" a 5
"Totalmente de acuerdo".
Análisis
estadístico
El software SPSS
versión 25 fue usado para analizar cuantitativamente los datos recolectados. Se
verificó la consistencia interna o fiabilidad del instrumento mediante el
coeficiente alfa de Cronbach. Para este caso, el valor fue de 0.798, sugiriendo
una alta coherencia o estabilidad interna entre las dimensiones del instrumento
(Taber, 2018).
Estadística descriptiva, en
porcentajes, fue aplicada a las variables relacionadas con las características
básicas de las granjas avícolas y los promedios de la sostenibilidad económica
e índice de asociatividad. Posteriormente, se realizó el análisis de correlación
de Spearman para identificar y cuantificar los factores (variables
independientes) asociados significativamente en la sostenibilidad económica
(variable dependiente). Asimismo, se realizó el análisis de correlación de
Spearman entre los promedios de las preguntas vinculadas con la sostenibilidad
económica e índice de asociatividad.
Es importante mencionar que, el
coeficiente ρ de Spearman mide la fuerza y dirección de una asociación
ordinal (o relación monótona), no linealidad ni relación causal.
Consecuentemente, hipótesis nula para el presente estudio indica la
independencia o la no existencia de una correlación positiva entre la
sostenibilidad económica y el índice de asociatividad.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis de generación
de empleo muestra una estructura bimodal claramente definida: el 81,5% de las
granjas opera con grupos de entre uno y cinco trabajadores, reflejando el
carácter predominantemente familiar de estas unidades productivas, donde los
miembros del hogar constituyen la fuerza laboral principal.
En el extremo
opuesto, solo el 12,3% de granjas avícolas alcanza un tamaño suficiente para
emplear entre once y quince personas y un 6,2% ocupa de seis a diez
trabajadores. Esta distribución, que concuerda con la caracterización de los
sistemas avícolas ecuatorianos como unidades mayoritariamente de base campesina,
familiar y, por tanto, de pequeña escala (Mancheno, 2024), Sin embargo, los
resultados sugieren al mismo tiempo la existencia de fenómenos emergentes de
concentración y ampliación de escala, análogos a los documentados en otros
países de la región (Marmelstein et al., 2024).
En
el contexto de la localización geográfica de las granjas, los resultados
revelan una alta concentración de la producción de huevos en la ciudad de
Pelileo (93,9%), seguido de la ciudad de Cevallos (6,1%). Esta concentración de
granjas avícolas no es fortuita y potencialmente responde a patrones históricos
de especialización, desarrollo de infraestructuras y respaldo institucional.
Además, la consolidación de Pelileo como polo o centro productivo avícola se
explica por su consolidada reputación dentro del sector agropecuario, su
proximidad a los proveedores de insumos y a los mercados de salida, así como
por la existencia de redes asociativas que, hasta cierto punto, facilitan el
intercambio de conocimientos y la acción colectiva (Ortiz et al., 2025).
Índice
de asociatividad
La
medición de la asociatividad percibida mediante una escala Likert de 5 puntos, donde
puntuaciones elevadas denotan niveles altos de integración cooperativa y
valores reducidos reflejan escasa vinculación asociativa, reveló una
distribución concentrada en el rango intermedio. Así, el 56,8% de los
encuestados se ubicó en el valor central (3), indicando una adhesión moderada a
las estructuras colectivas, acompañada de una potencial actitud ambivalente o
incierta respecto a los réditos o beneficios tangibles derivados de la
pertenencia o asociación con organizaciones gremiales o cooperativas. Cerca del
40% de productores de huevos declaró niveles bajos de asociatividad
(puntuaciones de 1 o 2), mientras que únicamente el 6,2% reportó un nivel alto
(4 puntos), sin que ningún participante otorgara la calificación máxima (5).
Estos
resultados sugieren que los productores potencialmente reconocen el valor de la
acción colectiva; sin embargo, los bajos niveles indicarían una percepción
negativa con respecto a sus acuerdos cooperativos vigentes, quizás no funcionan
de manera eficaz ni transformadora, evidenciando una brecha persistente entre
los beneficios teóricos de la asociatividad y su efectiva materialización en
ventajas prácticas. Estos resultados parcialmente se alinean con experiencias recientes
sobre cooperativas agrícolas en economías en desarrollo (Miller & Mullally,
2022; Zhu & Wang, 2024).
Correlación
entre las variables de estudio
Según los
resultados de la prueba de correlación de Spearman que se muestran en la Tabla
1, se revela asociaciones bivariadas estadísticamente significativas que
configuran tres bloques conceptualmente diferenciados. En primer lugar, se
observa un clúster de variables asociadas a la escala operativa, agrupando a la
capacidad de producción (CP); número de trabajadores (NT) y cantidad de
residuos generados, específicamente gallinaza (CRG). Este cluster presenta
correlaciones positivas moderadas a fuertes (ρ entre 0,354 y 0,610; p<0,01
en todos los casos), sugiriendo que mayores volúmenes de producción, mano de
obra y residuos covarían sistemáticamente.
Sin embargo, las
variables del clúster además muestran individualmente asociaciones inversas con
las dimensiones de asociatividad. Así, la capacidad de producción se correlaciona
negativamente con la sostenibilidad ambiental (ρ=-0,301; p<0,01) y con
acceso a recursos (ρ=-0,270; p<0,05). Por otro lado, el número de
trabajadores, que parcialmente funciona como indicador de la sostenibilidad
social mediante la creación de empleo y generación de oportunidades, presenta
una correlación negativa débil pero significativa con el acceso a recursos (ρ=-0,228;
p<0,05).
En segundo
lugar, la sostenibilidad económica exhibe una asociación positiva muy fuerte
con la sostenibilidad ambiental (ρ=0,743; p<0,01) y con acceso a recursos
(ρ=0,593; p<0,01). Este hallazgo indica que, en el diseño transversal
empleado, las dimensiones económicas, ambiental y acceso a recursos no son
independientes, sino que tienden a variar conjuntamente en la misma dirección,
y potencialmente una puede ayudar a predecir el comportamiento del resto de
variables asociadas. Estos resultados coinciden con estudios previos en otros
sectores productivos (e.g., acuacultura) que indican que, en un régimen de
asociatividad y cooperativismo, el acceder y compartir recursos, conocimientos
y tecnología mejoran considerablemente la eficiencia productiva, por tanto,
mejora los indicadores de
sostenibilidad económica (Schwanke et al.,
2024).
Inesperadamente,
la sostenibilidad económica no se correlaciona significativamente con acceso a
mercados (ρ=0,214; p>0,05), sugiriendo que esta variable por sí sola no
captura la dimensión económica de la sostenibilidad, a diferencia del acceso a
recursos. Este resultado contrasta con el marco teórico de la asociatividad, en
que el acceso a diversos mercados, venta conjunta y obtención de
certificaciones de calidad de productos mejora significativamente los ingresos,
niveles de competitividad y rentabilidad, y minimiza riesgos frente a eventos
externos que alteran los indicadores de la sostenibilidad económica (de Roest
et al., 2018; Schwanke et al., 2024).
En el mismo
contexto de análisis, la sostenibilidad económica mantiene una asociación nula
o débil y no significativa con la capacidad de producción; número de
trabajadores y cantidad de residuos generados, que en conjunto se relacionan
con la eficiencia operativa. Estos resultados indican que a medida que la escala
física aumenta no se traduce directamente en mejores indicadores de
sostenibilidad económica y social bajo el diseño correlacional empleado. Estos
resultados se alinean con varios estudios previos en el sector agrícola, en la
que efectividad social y económica de la asociatividad es limitada debido a
bajos niveles de gestión y organización en las unidades productivas, incluyendo
insuficiente liderazgo participativo, formación técnica, integración laboral y cooperación
entre los asociados y, sobre todo, la ausencia o limitada implementación y
articulación entre políticas territoriales nacionales y sectoriales a nivel
local (Gómez-Ceballos et al., 2021; Guananga et al., 2023).
En tercer
lugar, notablemente, se destaca la relación entre las variables de acceso a
mercados y acceso a recursos, presentando la correlación más elevada de toda la
matriz (ρ=0,758; p<0,01), evidenciando una fuerte interdependencia entre las
dos variables, potencialmente derivada de compartir determinantes estructurales
(e.g., ubicación geográfica y tamaño de la unidad productiva basada en la
cantidad de producción). Sin embargo, este resultado coincide con estudios y
experiencias empresariales que indican una relación positiva bidireccional
entre las dos variables. Consecuentemente, esta relación o asociación establece
que, sin acceso seguro y rentable a mercados, los productores no invierten en
recursos; y sin acceso a recursos (insumos, servicios, crédito o información) no
se pueden cumplir con volúmenes y calidad que exigen los mercados (Chunga et
al., 2023). Por lo tanto, las intervenciones más efectivas han abordado
simultáneamente ambas variables a lo largo de la cadena de valor, fortaleciendo
enlaces con proveedores de insumos y compradores (Wilson et al., 2022).
En resumen,
las matrices derivadas de los análisis de correlación de Spearman proporcionan
evidencia exploratoria robusta sobre patrones de asociación en la mayoría de
los casos, pero no permite realizar inferencias causales ni reemplaza un
análisis multivariante posterior.
Relación entre la sostenibilidad económica e índice de
asociatividad
Por lo tanto, la evidencia se interpreta como una asociación
ordinal positiva estadísticamente detectable, sujeta a validación posterior
mediante modelos multivariantes y diseños longitudinales.
Los índices de
asociatividad son muy escasos, particularmente para el sector avícola; sin
embargo, el índice de asociatividad sugerido para este estudio y que se deriva
del promedio de las subdimensiones como indicadores de sostenibilidad
ambiental, acceso a mercados y acceso a recursos podría ser de gran ayuda para
futuros estudios, ya que la evidencia se interpreta como una asociación ordinal
positiva estadísticamente detectable en la que mayores rangos de asociatividad
se corresponden sistemáticamente con mayores rangos de sostenibilidad económica.
Específicamente, según los resultados que se muestran en la Tabla 2, el
análisis de correlación de Spearman entre sostenibilidad económica y el índice
de asociatividad arroja un coeficiente ρ = 0,384 (significativo al nivel
p < 0,01 bilateral), indicando una asociación positiva de magnitud
débil-moderada.
Tabla 2
Matriz de correlación de las variables de sostenibilidad
económica e índice de asociatividad.
|
Sostenibilidad Económica
|
Índice de asociatividad
|
|
Sostenibilidad Económica
|
ρ
|
1,000
|
0,384**
|
|
Sig.
|
|
0,000
|
|
Índice de asociatividad
|
ρ
|
0,384**
|
1,000
|
|
Sig.
|
0,000
|
|
** La correlación es significativa en el
nivel 0,01 (bilateral).
* La correlación es significativa en el
nivel 0,05 (bilateral).
Esta relación
entre asociatividad y sostenibilidad económica se ajusta parcialmente al
subcomponente empresarial del índice de sostenibilidad de la agroempresa rural
(Isoar) calculado previamente por Rodríguez et al. (2018) y así mismo se ajusta
con el estudio de Rodríguez & Ramírez (2016) sobre sostenibilidad y
fortalecimiento de la asociatividad rural. En conjunto, el presente estudio y
los estudios previos sugieren que la asociatividad mejora la sostenibilidad en
empresas rurales y las economías populares.
Complementariamente,
esta asociación entre las dos variables estudiadas podría ser el reflejo del
nivel de “intensificación” adoptada por los mismos productores avícolas de la
provincia de Tungurahua, que algunos casos, correspondería a una producción semi-intensiva
a pequeña y mediana escala orientada al mercado de consumo local o nacional. Si
este es el caso, futuros estudios deben enfocarse en determinar los factores
que impiden o limitan al sector avícola aumentar su producción, y si parte de
esas razones están vinculadas con la complejidad multifactorial que impone
ampliar las escalas de producción, incluyendo
una mayor sensibilidad a enfermedades como se ha discutido en trabajos previos
(e.g., Wilson et al., 2022).
Por otro lado, la significancia estadística permite rechazar la hipótesis nula
que indicaba la no existencia de una correlación positiva entre las dos
variables. Sin embargo, debido al diseño transversal y la naturaleza
correlacional no es posible inferir direccionalidad causal ni descartar la
acción de terceras variables estudiadas y no estudiadas en este trabajo (e.g.,
variables moderadoras), y que podrían interactuar colectivamente cambiando la
magnitud y dirección de la asociación entre sostenibilidad económica y el
índice de asociatividad.
Implicaciones
teóricas
Los resultados
obtenidos en el presente estudio permiten establecer una contradicción parcialmente
en la literatura que postula una asociación positiva fuerte y lineal entre
asociatividad y sostenibilidad económica en pequeños productores (Zhu &
Wang, 2024; Marmelstein et al., 2024). Por lo que, en futuros estudios se debe revisar
la teoría de la acción colectiva en economías en desarrollo, y enfocarse en las
fallas institucionales y asimetrías en la distribución de beneficios
intra-asociativos que podrían atenuar los rendimientos esperados de la
cooperación.
Adicionalmente,
la no asociación significativa entre sostenibilidad económica y acceso a
mercados (ρ = 0,214; p > 0,05), contrastada con la asociación fuerte con
acceso a recursos (ρ = 0,593; p < 0,01), evidencia una desarticulación
teórica entre ambas dimensiones. Básicamente, los resultados indican que los
beneficios de la acción colectiva operan fundamentalmente mediante provisión de
recursos (e.g., insumos, financiamiento, tecnología) más que por facilitación
de canales de comercialización, matizando los modelos teóricos existentes.
Las
correlaciones negativas entre capacidad de producción y sostenibilidad
ambiental, y entre número de trabajadores y acceso a recursos, desafían las
hipótesis de economías de escala convencionales, sugiriendo ineficiencias en la
gestión ambiental y la asignación de recursos conforme crece la unidad
productiva.
Implicaciones
prácticas
Los resultados
exigen rediseñar los modelos asociativos. Esto se debe a que el 96,8% de
productores reportó niveles bajos o intermedios de asociatividad, indicando que
las estructuras cooperativas o asociativas vigentes no generan una percepción
positiva entre los productores sobre los beneficios de esta asociación. Además,
se recomienda transitar hacia esquemas de integración vertical con servicios
tangibles (compras consolidadas, crédito preferencial y asistencia técnica).
Las políticas asociativas
y públicas deben priorizar el acceso a recursos (ρ = 0,593 con sostenibilidad
económica) sobre el acceso a mercados, focalizando inversiones en
infraestructura compartida para manejo de residuos y eficiencia energética.
Por otro lado,
la fuerte correlación economía-ambiente (ρ = 0,743) implica que inversiones en
gestión de residuos (biogás, fertilizantes) generan retornos económicos
directos. Finalmente, la segmentación de intervenciones es imperativa: granjas
de mayor escala requieren paquetes tecnológicos ambientales; las familiares
(81,5%) necesitan financiamiento para umbrales mínimos de eficiencia.
CONCLUSIONES
La presente
investigación analizó la asociación entre el índice de asociatividad y la
sostenibilidad económica en una muestra de 81 productores avícolas asociados o agremiados de
la provincia de Tungurahua (Ecuador), mediante un diseño transversal
correlacional. Los resultados revelaron que tal relación entre ambas variables
fue positiva y de magnitud débil-moderada (ρ = 0,384; p < 0,01),
rechazándose la hipótesis nula de independencia.
En cuanto a las dimensiones
específicas, la sostenibilidad económica presenta una asociación muy fuerte con
la sostenibilidad ambiental y fuerte con el acceso a recursos, pero no muestra
asociación estadísticamente significativa con el acceso a mercados. Por otra
parte, la capacidad de producción se correlaciona negativamente con la
sostenibilidad ambiental y con el acceso a recursos, mientras que el número de
trabajadores presenta correlación negativa con el acceso a recursos.
Además, la
distribución de frecuencias revela que el 56,8% y el 40% de los productores
reportan niveles de asociatividad intermedios y bajos, respectivamente.
En conjunto,
dado el diseño transversal y correlacional del trabajo, los patrones de
asociación observados en esta investigación no permiten realizar inferencias
causales ni extrapolación más allá de la población estudiada. Por lo que, los
resultados están sujetos a validación posterior con diseños longitudinales y
análisis multivariantes.
Dado el
alcance exploratorio‑correlacional del presente trabajo, los patrones de
asociación reportados no permiten inferir relaciones causales ni extrapolación
más allá de la población estudiada. Sin embargo, los resultados constituyen una
base empírica sistemática en el sector avícola ecuatoriano sobre la relación
entre asociatividad y sostenibilidad económica que puede servir para el
rediseño de políticas asociativas y futuros estudios confirmatorios.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
El
autor contribuyó de manera íntegra y sustancial a todas las etapas de esta
investigación, asumiendo la total responsabilidad de su desarrollo. Llevó a
cabo la concepción y el diseño del estudio, la adquisición y el análisis de los
datos, así como la interpretación de los resultados de este estudio. La
redacción del manuscrito y su revisión crítica fueron realizadas enteramente
por el autor, quien aprobó la versión final para su publicación, garantizando
la integridad de todo el trabajo.
AGRADECIMIENTOS
La
autora expresa su más sincero agradecimiento a todos los participantes, que
permitieron la realización y finalización de este estudio. Además, la autora
agradece a los docentes e investigadores del grupo “Desarrollo Financiero
Empresarial” de la Universidad Técnica de Ambato (UTA), por su aporte académico
y científico que permitió redactar la versión final de este artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alders, R. G.,
Dumas, S. E., Rukambile, E., Magoke, G., Maulaga, W., Jong, J., & Costa, R.
(2018). Family poultry:
Multiple roles, systems, challenges, and options for sustainable contributions
to household nutrition security through a planetary health lens. Maternal and
Child Nutrition, 14(S3), e12668. https://doi.org/10.1111/mcn.12668
Avinews. (2026). Sector avícola en Ecuador:
Estadísticas 2025 y su impacto en la economía y la alimentación. https://avinews.com/sector-avicola-en-ecuador-estadisticas-2025-impacto-economico/
Caisin, L., &
Scripnic, E. (2026).
Poultry Farming in the Republic of Moldova: Current Trends, Best Practices,
Product Quality Assurance, and Sustainable Development Strategies.
Sustainability, 18(2), 626. https://doi.org/10.3390/su18020626
Chunga, J., Silva, L. M., & Soares, F.
B. (2023). Poultry Value Chain Performance Measurement using stochastic
Frontier analysis in Mozambique, Maputo region. Economies, 11(8), 214. https://doi.org/10.3390/economies11080214
de Roest, K., Ferrari, P., & Knickel, K.
(2018). Specialisation and economies of scale or diversification and economies
of scope? Assessing different agricultural development pathways. Journal of
Rural Studies, 59, 222–231. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.04.013
El Comercio. (2025). Crisis en el sector avícola por
sobreproducción de huevos y caída de precios, esto cuesta en Quito. https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/crisis-en-el-sector-avicola-por-sobreproduccion-de-huevos-y-caida-de-precios-esto-cuesta-en-quito/
FAO. (2025). Tracking progress on food
and agriculture-related SDG indicators 2025. Food and Agriculture
Organization of the United Nations. https://doi.org/10.4060/cd5832en
Gómez-Ceballos, G., Vázquez-Loaiza, J. P.,
Herrera-Torres, D. P., & Vega-Luna, A. J. (2021). Popular and Solidarity Economy: Policies and realities
in the local context—the case of the agricultural productive associations of El
Valle, Ecuador. Sustainability, 13(23),
13469. https://doi.org/10.3390/su132313469
Guamán, V. (2022). Efectos del nuevo régimen de
impuesto a la renta en las microempresas comercializadoras (Tesis de
Maestría), Pontificia Universidad Católica del Ecuador Sede Ambato, Ecuador.
Guamán, A. R., Figueroa, C., Guamán-Guevara, F., &
Núñez, J. L. (2023). Critical
elements of disability models as determinants of travel intention of people
with disabilities towards natural and cultural destinations. GeoJournal of
Tourism and Geosites, 50(4), 1240–1252. https://doi.org/10.30892/gtg.50404-1122.
Guananga, L., Poveda-Bautista, R., &
García-Melón, M. (2023). Management Indicators for the organisational
sustainability of associative productive ventures. Sustainability, 15(23), 16166. https://doi.org/10.3390/su152316166
La Hora. (2019). Más de 130 millones de dólares en
pérdidas del sector avícola en Tungurahua. https://www.lahora.com.ec/archivo/Mas-de-130-millones-de-dolares-en-perdidas-del-sector-avicola-en-Tungurahua-20191012-0131.html
Marmelstein, S., De Araújo Costa, I. P., Terra, A. V., Da Silva,
R. F., De Oliveira Capela, G. P., Moreira, M. Â. L., De Souza Rocha, C.,
Junior, Gomes, C. F. S., & Santos, M. D. (2024). Advancing Efficiency Sustainability in Poultry Farms
through Data Envelopment Analysis in a Brazilian Production System. Animals,
14(5), 726. https://doi.org/10.3390/ani14050726
Miller, S., & Mullally, C. (2022).
Investigating the inclusive-performance tradeoff in agricultural cooperatives:
Evidence from Nepal. World Development, 159, 106017. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.106017
Ortiz González,
S. I., & Álvarez Gavilanes, J. E. (2022). Proceso enfocado a
la mejora de la productividad para Mipy-mes. Caso práctico: Granja Avícola
Esponce. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(S1), 88-97.
Ortiz, J., Cunalata., J., Oyaque, S., &
Guamán-Guevara, M.D. (2025). Desarrollo sostenible: un enfoque desde la
competitividad en las granjas avícolas de Tungurahua. Revista
Multidisciplinaria de Desarrollo Agropecuario, Tecnológico, Empresarial y Humanista,
7(2),1-7.
Paredes, O., Melo, D., Guamán, A. R., García, M., &
Guamán-Guevara, F. (2021). Which
innovative solutions of non-technological and technological nature are needed
to improve tourism services? Tourism, 69(4), 559–577. https://doi.org/10.37741/t.69.4.6
Purvis, B., Mao, Y., & Robinson, D.
(2019). Three pillars of sustainability: in search of conceptual origins.
Sustainability Science, 14(3), 681–695. https://doi.org/10.1007/s11625-018-0627-5
Rodríguez, H & Ramírez, C. (2016). Análisis de la sostenibilidad de los procesos de
fortalecimiento de la asociatividad rural: El caso de Asomora. Revista de
Ciencias Agrícolas. 33(1): 9–21.
https://revistas.udenar.edu.co/index.php/rfacia/article/view/2823/3132
Rodríguez, H., Ramírez, C. J., & Restrepo, L. F.
(2018). Factores determinantes de la sostenibilidad de las agroempresas
asociativas rurales. Revista De Economia E Sociologia Rural, 56(1), 107–122.
https://doi.org/10.1590/1234-56781806-94790560107
Schwanke, J., De Souza Martins, I. E., Werneck, P. R., &
Feiden, A. (2024). Theoretical aspects about cooperativism and associativism in
aquaculture. Revista De Gestão Social E Ambiental, 18(12), e010634. https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n12-225
Scott, G. J.,
& Vigo, E. (2022).
Growth, innovation, and policy for chicken in Latin America 1961–2019.
Development Policy Review, 41(1). https://doi.org/10.1111/dpr.12631
Taber, K. S. (2018). The use of Cronbach's
alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education. 48(6): 1273-1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
Vizuete-Muñoz, J. M., Guamán-Guevara, M.D.,
Oyaque-Mora, S., Martínez-Mesías, J. P., Pimbo-Llerena, D. M., &
Pilla-Simbaña, K. S. (2025). Commercial
efficiency of poultry associations in Central Ecuador. Lex Localis - Journal of
Local Self-Government, 23(S5), 1450–1471. https://lex-localis.org/index.php/LexLocalis/article/view/801394/1919
Wilson, W. C., Slingerland, M., Oosting, S.,
Baijukya, F. P., Smits, A., & Giller, K. E. (2022). The diversity of
smallholder chicken farming in the Southern Highlands of Tanzania reveals a
range of underlying production constraints. Poultry Science, 101(10), 1-14.
https://doi.org/10.1016/j.psj.2022.102062.
Zhu, X., &
Wang, G. (2024). Impact of
agricultural cooperatives on farmers’ collective action: A study based on the
Socio-Ecological System Framework. Agriculture, 14(1), 96. https://doi.org/10.3390/agriculture14010096
Zanella, C., Leite, A. L. S., Nunes, N. A., Soares,
S. V., & Junges, I. (2023). Plural Forms of Governance: Evidence from a
Poultry Cooperative in Southern Brazil. International Journal of Economics and
Finance, 15(11), 54. https://doi.org/10.5539/ijef.v15n11p54
