INTRODUCCIÓN
La
gestión eficiente de los recursos públicos destinados a la prestación de
servicios de residuos sólidos en los municipios constituye un componente
esencial para garantizar la sostenibilidad ambiental y la calidad de vida de la
población de un país o territorio. En el contexto mundial, la eficiencia en el
gasto público en gestión de residuos ha sido reconocida como un factor clave
para optimizar la utilización de recursos y mejorar los resultados ambientales
y sociales. Según Kurniawan et al. (2022), la generación excesiva de residuos
sólidos municipales, ha sido uno de los tópicos constantes en la problemática
oriental, en específico China, debido al crecimiento anual de toneladas de
residuos sólidos municipales de un 8 - 10%, teniendo un aumento esperado de 323
toneladas métricas para 2030.
En
una contextualización más cercana, refiriéndonos a Latinoamérica, los residuos
generados en la región, tienen potencialidad de ser aprovechados de una mejor
manera, resaltando la importancia de la implementación de la economía circular
en procesos técnicos y administrativos, reduciendo la dependencia de materiales
vírgenes y explotación de lugares proveedores de materias primas (Ferronato et
al., 2021; Lizárraga-Mendiola et al., 2022).
Ecuador,
en específico en zonas rurales del territorio, presenta deficiencias en la
infraestructura de procesamiento, sistemas de almacenamiento y sistemas de
recolección, esto junto con la inadecuada educación ambiental, provoca
prácticas dañinas al ecosistema como lo es la quema de asura a cielo abierto (Nieto-Cañarte
et al., 2024; Peñafiel-Arcos et al., 2022).
Se
reconoce que Ecuador, como país en desarrollo, requiere no solamente fortalecer
la infraestructura y tecnología disponible, sino también transformar los patrones
de consumo y producción, establecer marcos normativos que fomenten la economía
circular y desarrollar programas educativos integrales dirigidos a la población
(Batista et al., 2021; Ordonez & Martins, 2023). La gestión eficaz de
residuos sólidos constituye un desafío multidimensional que demanda un enfoque
holístico donde convergen como actores fundamentales las entidades
gubernamentales, el sector empresarial y la ciudadanía ecuatoriana (Diéguez-Santana
et al., 2021; Padilla et al., 2024).
Se
destaca que la eficiencia del gasto en la gestión de residuos sólidos puede
evaluarse mediante diversas metodologías según diferentes autores, siendo el
Análisis Envolvente de Datos (DEA) una de las herramientas más utilizadas para
medir la relación entre los recursos utilizados y los resultados alcanzados, es
una metodología no paramétrica utilizada para evaluar la eficiencia relativa de
unidades de decisión (como empresas o departamentos) que utilizan múltiples
insumos para producir múltiples productos (Camanho et al., 2024; Chen et al.,
2021; Gujarati & Porter, 2010).
El
presente estudio tiene como propósito analizar la eficiencia del gasto en la
gestión integral de residuos sólidos en los GAD municipales del Ecuador en el
periodo 2020 – 2022, el de aportar un diagnóstico actualizado sobre cuáles
municipios gestionan correctamente sus recursos, aportando evidencia empírica
para mejorar las decisiones de inversión y optimización en el sector, en
consonancia con las tendencias nacionales e internacionales que resaltan la
importancia de una gestión eficiente y sostenible.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este
estudio adopta un enfoque cuantitativo de carácter descriptivo, dirigido a
evaluar la eficiencia del gasto en la gestión integral de residuos sólidos en
los gobiernos autónomos descentralizados municipales (GADM) del Ecuador. La
investigación se fundamenta en un diseño no experimental de tipo longitudinal
retrospectivo, lo que permite analizar los datos en un momento específico sin
manipular las variables de estudio.
El
estudio utiliza datos secundarios obtenidos de fuentes oficiales,
principalmente del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC),
específicamente del apartado “Estadística de Información Ambiental Económica en
Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales” en la sección “Gestión
Integral de Residuos Sólidos” recuperando datos del periodo 2020-2022 que son
los datos temporales con información completa al momento de realizar la
investigación (2025). La información comprende indicadores relacionados con los
gastos totales en gestión de residuos, toneladas recolectadas, producción per
cápita, cobertura del servicio de barrido y costos medios por tonelada,
recopilados durante el ciclo mencionado con anterioridad.
La
recopilación de datos se llevó a cabo a partir de la revisión sistemática de
fuentes secundarias, especialmente el portal del INEC, que proporciona cifras
oficiales. La selección de las unidades de análisis abarcó los 221 GADM del
país, considerados en función de la disponibilidad y calidad de la información.
Se establecieron criterios de inclusión, como la existencia de información
completa en los indicadores seleccionados, y de exclusión, en caso de datos
incompletos o inconsistentes, garantizando la homogeneidad y validez de los
datos utilizados. El investigador consideró pertinente el usar la población de
los 221 GADM existentes hasta el momento en el territorio ecuatoriano, usando
un análisis por provincias para una mejor comprensión de los resultados.
El
material de análisis consiste en bases de datos estructuradas, elaboradas con
el propósito de facilitar la aplicación de técnicas estadísticas, especialmente
el Análisis Envolvente de Datos (DEA) para un cálculo más compacto y preciso de
la eficiencia a nivel municipal en el contexto latinoamericano (Ortega et al.,
2024; Ureña López, 2024). La información se organizó mediante matrices de
registro que permitieron sistematizar los datos cuantitativos de cada provincia
e indicador utilizado para medir la eficiencia por cada año del periodo de
estudio, para un mejor entendimiento del registro y sistematización de datos,
observar el Apéndice 1 para una mayor referencia.
La
metodología combina técnicas de análisis estadístico descriptivo (media,
desviación estándar y frecuencia), con técnicas de análisis multivariado,
incluyendo DEA, que permite la evaluación de eficiencia relativa de las
diferentes unidades de análisis en función de múltiples inputs y outputs. Para
ello, se empleó el software R Studio y Excel, herramientas que ofrecen
confiabilidad y precisión en el procesamiento de la información y en la
ejecución de los análisis.
Dado
que se trata de un estudio con datos secundarios de carácter público, no fue
necesaria la obtención de consentimiento informado ni la interacción con
participantes humanos. Se garantiza la confidencialidad y el correcto uso de la
información, limitándose su acceso únicamente a fines de análisis académico y
de investigación, teniendo acceso libre de datos en la página principal del
INEC en el apartado de “Ambiente”.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La
investigación permitió analizar la eficiencia en la gestión integral de
residuos sólidos en los GADM del Ecuador durante el período 2020-2022,
utilizando diferentes indicadores y técnicas de análisis. El análisis
descriptivo del gasto total en gestión de residuos, muestra que las provincias
de Guayas, Pichincha y Azuay concentran los mayores montos de inversión, en
comparación con otras provincias, especialmente aquellas ubicadas en la región
amazónica. La Figura 1 ilustra la distribución del gasto total en relación con
la variabilidad y dispersión de los datos, evidenciando que existen municipios
con gastos significativamente superiores a la media, lo que puede estar
relacionado con la capacidad institucional o el tamaño de la población para un
mayor detalle descriptivo, observar el Apéndice 2.
Figura
1. Diagrama
de caja y bigotes de Gasto total por gestión integral de residuos sólidos.
La
generación per cápita resulta interesante a punto de vista de procesos de
gestión integral de residuos sólidos, esto debido a que es variable a lo largo
del tiempo, siendo el crecimiento demográfico de una zona la principal causa de
un aumento considerable de esta variable (Cotrina Cabello et al., 2020;
Fernández Asqui et al., 2024).
El
análisis de producción per cápita de residuos, indica que la generación de
residuos varía considerablemente entre regiones, siendo las provincias
urbanizadas las que presentan cifras más altas. Estas tendencias se visualizan
también en la figura 2, donde se detallan los diagramas de caja, evidenciando
la distribución de estos datos y la presencia de valores extremos en algunos
municipios, para una mejor comprensión, observar el Apéndice 3.
Figura
2. Diagrama
de caja y bigotes de la Producción per cápita de residuos sólidos.
Contar
con datos precisos sobre la cobertura de barrido es fundamental para evaluar la
eficiencia operativa y la equidad del servicio de limpieza en el marco de la
gestión integral de residuos sólidos (López Barrantes, 2023), los resultados
muestran una cubierta variada, con una cobertura promedio del 85%, y que en
algunas provincias como Guayas y Pichincha alcanza niveles cercanos al 100%
como se indica en el Apéndice 4. La figura 3 muestra la dispersión del
porcentaje de cobertura y posibles áreas con bajos niveles de servicio.
Figura
3. Diagrama
de caja y bigotes del Cobertura del servicio de barrido.
En
cuanto a las toneladas recolectadas mensualmente permite monitorear el
desempeño del sistema de recolección y analizar tendencias en la generación de
desechos (Ventura Cancho, 2022), los datos muestran una tendencia creciente en
las toneladas recolectadas, especialmente en las provincias más densamente
pobladas. La variabilidad está representada en la figura 4, que permite
identificar municipios con niveles de recolección por debajo de la media, se
observa estos datos más a detalle en el Apéndice 5.
Figura
4. Diagrama
de caja y bigotes de Toneladas recolectadas al mes.
El
análisis del costo medio en dólares por tonelada permite evaluar la eficiencia
económica del sistema de recolección, transporte y disposición final (Canek et
al., 2024; Pilco et al., 2024), el costo medio en dólares, revela que existen
diferencias significativas en los gastos operativos, con algunas provincias que
registran costos superiores al promedio nacional. La figura 5 facilita la
interpretación de la eficiencia en el uso de recursos económicos en el proceso
de recolección y disposición final, observar el Apéndice 6.
Figura
5. Diagrama
de caja y bigotes del Costo medio en dólares por tonelada.
Se
implementó una prueba de normalidad para determinar la distribución de los
datos y validar la aplicabilidad del modelo a seguir (Habibzadeh, 2024). Los
resultados evidenciados en la Tabla 1 revelan valores de p extremadamente bajos
(0.000 a 0.004) en ambas pruebas, rechazando la Hipótesis nula de normalidad.
Esta confirmación de distribución no normal justifica y valida la utilización
del Análisis Envolvente de Datos como metodología apropiada para el análisis de
eficiencia.
Tabla 1
Pruebas de normalidad.
|
Kolmogórov-Smirnov
|
Shapiro-Wilk
|
|
Costo medio en dólares por toneladas
|
0,004
|
0,001
|
|
Cobertura de servicio de barrido
calculado en porcentaje
|
0,004
|
0,000
|
|
Toneladas recolectadas por mes
|
0,000
|
0,000
|
|
Producción per Cápita de Residuos Sólidos
calculado en kg/mes
|
0,000
|
0,000
|
Se
constata que la medición de la eficiencia del modelo DEA, los elementos que
sean iguales a 1, significan que poseen una eficiencia perfecta (de Oliveira Lopes et al., 2024). Se observa en la Tabla 2 que las provincias
con eficiencia perfecta (F = 1) permanecen constantes en 2 durante 2020 y 2021,
incrementándose a 3 en 2022, evidenciando mejoras en la gestión de residuos en
determinadas regiones. La ausencia de provincias en rangos intermedios (1 <
F ≤ 1.1 y 1.1 < F ≤ 1.2) revela que no se alcanzan niveles moderados de
eficiencia, indicando posibles deficiencias en la optimización de recursos.
Seguido por las provincias con eficiencia baja (1.5 < F ≤ 2) disminuyeron de
6 en 2020 a 3 en 2022. No obstante, la persistencia de un número considerable
de provincias en el rango menos eficiente (2 < F ≤ 5) subraya la urgencia de
implementar estrategias más efectivas para mejorar la eficiencia en la GIRS,
aspecto fundamental para optimizar recursos y fortalecer la sostenibilidad
ambiental del país.
Tabla 2
Eficiencia de
la GIRS en los municipios del Ecuador.
|
Rango de Eficiencia
|
Provincias 2020
|
Provincias 2021
|
Provincias 2022
|
|
F ==1
|
2
|
2
|
3
|
|
1< F =<1.1
|
0
|
0
|
0
|
|
1.1< F =<1.2
|
0
|
0
|
0
|
|
1.2< F =<1.3
|
0
|
1
|
0
|
|
1.3< F =<1.5
|
3
|
2
|
2
|
|
1.5< F =< 2
|
6
|
6
|
3
|
|
2< F =< 5
|
13
|
13
|
16
|
Se
utiliza mapas de calor en el sector de estudio para determinar cuáles son las
divisiones más eficientes, proporcionando un índice marcado de que sectores
carecen de factores estimulantes para llegar a una eficiencia perfecta
considerado por el análisis DEA (Jung et al., 2023).
En
la Figura 6 se puede tener una mejor referencia sobre las provincias cuyos
municipios tienen un mejor desempeño y a su vez los que no logran un valor de
rendimiento satisfactorio en materia de eficiencia en los gastos orientados a
procesos de gestión integral de residuos.
Figura 6. Mapas de calor sobre las provincias eficientes, no
eficientes e ineficientes del Ecuador
Los
hallazgos de esta investigación encuentran respaldo en el estudio desarrollado
por (Díaz Villavicencio & Didonet, 2016), donde se utilizó el análisis DEA
para evaluar la eco-eficiencia en 48 municipios catalanes, en el cual se
identificaron que únicamente dos municipios alcanzaron niveles de
eco-eficiencia óptima, siendo un resultado similar del presente estudio. Estos
resultados entre diferentes territorios, sugiere que los desafíos en la
optimización de recursos para la gestión integral de residuos sólidos, indican
la necesidad de implementar políticas públicas más robustas que promuevan la
eficiencia operativa en el ámbito municipal.
Los
resultados demostraron diferencias regionales en eficiencia, subrayando la
necesidad de políticas públicas mejor establecidas. Estos datos son similares
con Ortiz Castro & Contreras Rivera, (2023), quienes sostienen que el
crecimiento demográfico, las actividades económicas y los procesos de expansión
urbana incrementan los índices de producción per cápita de residuos, generando
impactos dañinos en las extensiones sociales, económicas y del bienestar de la
población.
En
un contexto cantonal y parroquial, estas deficiencias se reproducen en las
jurisdicciones municipales, donde no todas implementan buenos procedimientos de
gestión. Romero Paredes & Martinez Quinche (2024) exponen el caso del
cantón Naranjito, donde se omiten procedimientos fundamentales como la
clasificación por fuente y la recuperación de materiales reciclables, limitando
la posible obtención de beneficios económicos y ambientales.
Los
resultados de esta investigación revelan que existe una variabilidad
significativa en la eficiencia de la gestión integral de residuos sólidos
(GIRS) en los municipios del Ecuador, lo cual concuerda con estudios previos
que identifican las disparidades en la gestión de residuos a nivel regional y
municipal. La evaluación basada en el análisis envolvente de datos (DEA) mostró
que provincias como Guayas y Santa Elena alcanzaron una eficiencia perfecta,
mientras que otras, como Azuay, Esmeraldas, Napo y Zamora Chinchipe, presentan
niveles de eficiencia inferiores, indicativo de posibles áreas de mejora.
Estas
diferencias pueden estar relacionadas con la infraestructura disponible, la
cobertura de servicios y la asignación de recursos, aspectos que también han
sido señalados en investigaciones similares. El aumento en los gastos totales
en gestión de residuos a lo largo del tiempo, sugiere un incremento en la
inversión que, sin embargo, no siempre se refleja en un aumento proporcional en
la eficiencia, lo cual puede deberse a una gestión inadecuada de los recursos o
a la existencia de valores atípicos en algunos municipios.
Una
limitación importante del estudio es la restricción de información en el
período analizado (2020-2022), así como la disponibilidad de datos específicos
sobre algunos indicadores del servicio, como la cobertura exacta del barrido.
Además, la metodología empleada, si bien es robusta para evaluar la eficiencia,
no considera todos los factores contextuales que podrían influir en los
resultados, como lo son aspectos sociales, los cuales también influyen en la
gestión de residuos.
Para
investigaciones futuras, es recomendable profundizar en los aspectos
cualitativos que afectan la eficiencia del sistema, así como ampliar el período
de análisis para tener una visión enfocada a largo plazo. Además, otros
enfoques metodológicos podrían comparar y complementar los hallazgos
presentados, permitiendo una comprensión mejor del desempeño de los sistemas de
gestión de residuos en los municipios.
CONCLUSIONES
La
investigación dicta que las provincias de Guayas y Santa Elena tienen una
eficiencia perfecta en la gestión de residuos sólidos en el periodo descrito,
esto debido a una correcta asignación de recursos y una mejor infraestructura.
Los niveles de gasto aumentan en los últimos años, pero no siempre significa
una mejora en la eficiencia, lo que indica la necesidad de optimizar los
procesos económicos-operativos.
La
variabilidad en los resultados del análisis DEA, resaltan desafíos en la
gestión de residuos que deben ser tomados en cuenta, especialmente en las
provincias menos eficientes. Estos hallazgos son relevantes en el contexto del
campo de estudio, debido a que indican una dispersión en la eficiencia y gasto
en los sistemas de gestión integral de residuos sólidos en el Ecuador,
permitiendo observar que se necesita la implementación de políticas públicas y
estrategias de inversión más efectivas.
Se
estipula también la importancia de mejorar la infraestructura y la cobertura
del servicio de barrido, aspectos que garantizan una gestión eficiente y sostenible
de los residuos sólidos en el país. La investigación aporta conocimientos e
indicadores útiles para una implementación de política pública enfocada en la
optimización de recursos y uso responsable de los aspectos económicos en la
gestión de residuos sólidos en los municipios del Ecuador.
AGRADECIMIENTOS
Los
Autores agradecen a la Universidad Técnica de Ambato por la oportunidad de
desarrollar una investigación de esta índole y por el uso libre de diferentes
bibliotecas y repositorios almacenados dentro de la misma con su respectiva
cita bibliográfica y/o mención.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Batista, M., Goyannes Gusmão Caiado, R.,
Gonçalves Quelhas, O. L., Brito Alves Lima, G., Leal Filho, W., & Rocha
Yparraguirre, I. T. (2021). A framework
for sustainable and integrated municipal solid waste management: Barriers and
critical factors to developing countries. Journal of Cleaner Production, 312.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.127516
Camanho, A. S., Silva, M. C., Piran, F. S.,
& Lacerda, D. P. (2024). A literature review of economic efficiency
assessments using Data Envelopment Analysis. In European Journal of Operational
Research (Vol. 315, Issue 1, pp. 1–18). Elsevier B.V. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2023.07.027
Canek, L., Tovar, Á., Escamilla-García, P.
E., Soto, F. P., & Rivera, G. (2024). Los Residuos Sólidos Urbanos,
afectaciones ambientales y sociales: Una revisión crítica. Revista Electrónic@
de Medio Ambiente, 25(1), 29–51. https://www.researchgate.net/publication/385245306
Chen, Y., Ma, X., Yan, P., & Wang, M.
(2021). Operating efficiency in Chinese universities: An extended two-stage
network DEA approach. Journal of Management Science and Engineering, 6(4),
482–498. https://doi.org/10.1016/j.jmse.2021.08.005
Cotrina Cabello, G., Taype Landeo, O.,
& Ore Areche, F. (2020). Manejo integral de residuos sólidos para minimizar
la contaminación del ambiente en el distrito de Panao, Huánuco, Perú. Ambiente
y Desarrollo, 24(46), 1–10. https://doi.org/10.11144/javeriana.ayd24-46.mirs
de Oliveira Lopes, A. C., Dantas, M. M.
dos S., & Lima, M. A. M. (2024). Data Envelopment Analysis (DEA): An analysis of the efficiency in Spaece
of State Schools in Region 4 of the Municipality of Fortaleza (CE). Ensaio,
32(124), 1–27. https://doi.org/10.1590/S0104-40362024003204283
Díaz Villavicencio, G. J., & Didonet, S.
R. (2016). Eco-efficiency in the urban waste management at Catalunya.
https://doi.org/10.13140/RG.2.1.4268.6489
Diéguez-Santana, K., de Decker, M., &
Sarduy Pereira, L. (2021). Characterization
and Quantification of Municipal Solid Waste in Fátima, Ecuadorian Amazon
Parish. Journal of Environmental Treatment Techniques, 9(2), 392–401.
https://doi.org/10.47277/jett/9(2)401
Fernández Asqui, G. A., Maquera Lupaca, R.,
& Tito Diaz, D. (2024). Gobiernos
municipales y gestión integral de residuos sólidos en América Latina: Una
revisión sistemática. Revista de Climatología, 24, 981–986.
https://doi.org/10.59427/rcli/2024/v24cs.981-986
Ferronato, N., Moresco, L., Guisbert
Lizarazu, G., Gorritty Portillo, M., Conti, F., & Torretta, V. (2021). Sensitivity analysis and improvements of the
recycling rate in municipal solid waste life cycle assessment: Focus on a Latin
American developing context. Waste Management, 128, 1–15.
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2021.04.043
Gujarati, D., & Porter, D. (2010).
Econometría (5th ed.). McGrawHill.
Habibzadeh, F. (2024). Data Distribution:
Normal or Abnormal? Journal of Korean Medical Science, 39(3). https://doi.org/10.3346/jkms.2024.39.e35
Jung, S., Son, J., Kim, C., & Chung, K.
(2023). Efficiency Measurement Using Data Envelopment Analysis (DEA) in Public
Healthcare: Research Trends from 2017 to 2022. In Processes (Vol. 11, Issue 3).
Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI).
https://doi.org/10.3390/pr11030811
Kurniawan, T. A., Liang, X., O’callaghan,
E., Goh, H., Othman, M. H. D., Avtar, R., & Kusworo, T. D. (2022).
Transformation of Solid Waste Management in China: Moving towards
Sustainability through Digitalization‐Based Circular Economy. Sustainability (Switzerland), 14(4).
https://doi.org/10.3390/su14042374
Lizárraga-Mendiola, L., López-León, L.,
& Vázquez-Rodríguez, G. (2022). Municipal Solid Waste as a Substitute for Virgin Materials in the
Construction Industry: A Review. In Sustainability (Switzerland) (Vol. 14,
Issue 24). MDPI. https://doi.org/10.3390/su142416343
López Barrantes, S. A. (2023). Revisión del estado del arte, de algunos
sistemas de gestión integral de residuos sólidos en Colombia y en el mundo,
para generar recomendaciones de implementación de buenas prácticas, en el
municipio de Sopetrán departamento de Antioquia. Universidad EAFIT.
Nieto-Cañarte, C., Guaman-Sarango, V.,
Vélez-Ruiz, M., Alcocer-Quinteros, R., & Sinchi-Rivas, C. (2024). Optimizing solid waste management strategies
in rural Ecuador. Sapienza, 5(2). https://doi.org/10.51798/sijis.v5i2.774
Ordonez, M. L., & Martins, C. (2023).
Current Scenarios of Circular Economy in Brazil and Ecuador. Regional and
Business Studies, 15(2), 17–36. https://doi.org/10.33568/rbs.4685
Ortega, O. V. D., Navarro Chávez, J. C. L.,
& Martínez, G. C. (2024). Efficiency of secondary education in Mexico,
2010-2017: A study at the municipal level through Data Envelopment Analysis. Perfiles Latinoamericanos, 32(63).
https://doi.org/10.18504/pl3263-003-2024
Ortiz Castro, G., & Contreras Rivera,
J. R. (2023). Políticas públicas, gestión de residuos sólidos municipales y
sostenibilidad ambiental. Una revisión. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 6(6), 12258–12278. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i6.4253
Padilla, L., Díaz, Á., & Anzules, W.
(2024). Eco-management of
end-of-life tires: Advances and challenges for the Ecuadorian case. In Waste
Management and Research. SAGE Publications Ltd.
https://doi.org/10.1177/0734242X241237104
Peñafiel-Arcos, P., Herrera-Feijoo, R.,
Toulkeridis, T., Ruiz-Sánchez, C., & Reyes-Villacrés, J. (2022). Management of domestic solid waste in rural
communities – a case study of the Río Blanco community, Ecuador. Green World
Journal, 5(3), 050–050. https://doi.org/10.53313/gwj53050
Pilco, C. R. J., Magaly, G. C. S., Alexis,
C. T. J., & Luis, A. J. (2024). Avances recientes para la obtención sostenible de biopolímeros a partir
de almidones: una revisión. STUDIES
IN ENGINEERING AND EXACT SCIENCES, 5(2), e9153.
https://doi.org/10.54021/seesv5n2-330
Romero Paredes, S. F., & Martinez
Quinche, E. A. (2024). Análisis de la gestión Integral de Residuos Sólidos en
el Cantón Naranjito, Provincia del Guayas. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 8(5), 10652–10667. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.14442
Ureña López, F. F. (2024). Eficiencia de
bancos y cajas municipales en el Perú, una aplicación del análisis envolvente
de datos, para el periodo 2003 - 2022. Revista Científica Profundidad
Construyendo Futuro, 20(20), 95–104. https://doi.org/10.22463/24221783.4391
Ventura Cancho, L. N. (2022). Gestión de
residuos orgánicos no peligrosos del área agrícola para la aplicación de
tecnologías eco amigables: Revisión sistemática. Universidad César Vallejo.