INTRODUCCIÓN
Las universidades, más allá de ser centros de enseñanza y aprendizaje para
la obtención de títulos académicos en diversas áreas del conocimiento,
representan espacios propicios para la creación y consolidación de grupos
sociales o comunidades (Alshammari et
al., 2024). En este sentido, Ruiz y López (2019),
mencionan que las instituciones de educación superior se configuran como
entornos dinámicos de comunicación que facilitan el intercambio de saberes,
experiencias y perspectivas entre individuos diversos, lo que promueve así el
desarrollo integral de sus miembros.
Moisés (2021) plantea que, en el panorama digital actual, el acceso a
internet se ha convertido en una herramienta fundamental para el desarrollo
individual y colectivo, lo que aumenta la capacidad de las universidades para
ser espacios de comunicación y aprendizaje. En este contexto, Ecuador se
posiciona como un referente en la región latinoamericana, con uno de los
índices de penetración de internet más altos. Según datos de Primicias (2020),
el Internet World Stats menciona que Ecuador presenta un 81% de penetración
de internet en su población, lo que supera a países como Argentina (78,6%),
Chile (77%) e incluso Brasil (65,9%). Esto convierte al país en el líder de la
región en cuanto a acceso a internet y facilita el uso de herramientas
digitales en las instituciones educativas.
La alta penetración de internet en Ecuador abre la puerta a la integración
de avances tecnológicos en la educación superior, que destaca el potencial de
las redes sociales en este ámbito. Alcolea, Rodríguez
y Núñez (2020), argumentan que los avances tecnológicos han transformado
la comunicación en la sociedad y en las empresas. Sin embargo, Giménez
(2023), considera que, a menudo se subestima el
potencial de las redes sociales en la educación, especialmente en el ámbito
universitario. Estas plataformas no solo son relevantes en el contexto social y
empresarial, sino que también desempeñan un papel crucial en la educación, al
facilitar la comunicación con los estudiantes, mejorar la imagen institucional
y ampliar el alcance de la institución de educación superior (Artigas
y Casanova, 2020). Por tanto, Cueva (2020) menciona que la comunicación a través de redes sociales es imprescindible en el
panorama actual, donde la presencia en línea no solo refleja la reputación
institucional, sino que también impacta en la atracción y retención de
estudiantes, la interacción con la comunidad académica y la difusión de conocimiento, e
incluso en la fidelización de los propios usuarios.
El objetivo del presente artículo es analizar la
interacción y el compromiso en línea con el fin de incrementar la popularidad y
la actividad en las redes sociales de las universidades. Se emplea una
metodología cuantitativa centrada en el análisis de métricas de redes sociales
de las universidades de la Zona 3 del Ecuador, que presta especial atención a
la frecuencia de publicaciones, el número de seguidores y los niveles de
participación. La investigación se estructura en varias fases: establecimiento
de objetivos estratégicos y tácticos, definición de criterios específicos de
evaluación y selección de herramientas tecnológicas adecuadas, como Fan Page
Karma. Además, se implementará un sistema de monitoreo continuo para
evaluar y optimizar las estrategias de comunicación digital.
A pesar de la diversidad en los trabajos realizados sobre la medición de
redes sociales, persiste un desafío significativo al analizar el uso de estas
plataformas y las métricas que presentan las instituciones de educación
superior, en particular las universidades públicas. Los trabajos científicos en
este ámbito son escasos, lo que subraya la necesidad de profundizar en el
conocimiento de este campo. La investigación en esta área revela información
novedosa y de interés que puede contribuir al desarrollo y mejoramiento de las
estrategias comunicacionales en las universidades. (Sánz y Urrutia, 2021).
Si bien Manca y Rainieri (2016) argumentan que en los últimos tiempos las
universidades han integrado su participación en redes sociales, así mismo,
señalan Conde, Palma y Rivera (2014) que, para lograr conectar con sus
audiencias, es crucial que estas instituciones sepan medir el alcance de sus
publicaciones y cuantificar sus contenidos. Es fundamental que comprendan la
valía de sus aportes y el sentido de las métricas utilizadas. Este conocimiento
permitirá una mejor interpretación de los datos y, en última instancia, una
optimización de sus estrategias de comunicación y engagement.
Isín,
Rodríguez, Astudillo y Arévalo (2019), señalan que
las métricas en redes sociales son elementos cruciales para evaluar el
desempeño y la efectividad de las estrategias de comunicación digital. Estas
mediciones proporcionan información detallada sobre la repercusión de las
actividades en plataformas como Facebook e Instagram, que ofrecen datos clave
como el número de seguidores, la interacción de los usuarios, el alcance de las
publicaciones y la frecuencia de actualización. Nava y
Mercado (2010) consideran que realizar este tipo de análisis permite a las instituciones de educación superior comprender mejor
el impacto de sus acciones en línea y ajustar sus estrategias para maximizar su
alcance y eficacia.
Además de brindar una visión general del rendimiento, Rojas
(2023) afirma que las métricas en redes sociales
también ofrecen insights sobre el comportamiento de la comunidad
universitaria en línea, como los momentos de mayor actividad, las preferencias
de contenido y los temas de interés. Este conocimiento profundo permite a las
universidades de la Zona 3 adaptar su contenido y comunicaciones para
satisfacer las necesidades y expectativas de su audiencia, para fomentar así
una mayor participación y compromiso en la comunidad virtual.
El
advenimiento de las redes sociales ha transformado diversos sectores,
especialmente la industria comunicativa, que influye en los estilos de vida y
la gestión del tiempo libre. López y Cuesta (2012), destacan que estas
plataformas no solo son canales de comunicación inmediata, sino también
instituciones de control que desafían la censura, que redefine paradigmas en la
comunicación y crea entornos más dinámicos.
Blanco y Moreno (2023), señalan que las redes sociales son cruciales en la
formación de comunidades universitarias, lo cual, permite un flujo
multidireccional de comunicación. Schembri y Latimer (2016) resaltan la
importancia de las comunidades virtuales, pero la falta de investigación sobre
el contenido que fortalece estas comunidades plantea desafíos en la comprensión
de cómo las instituciones de educación superior emplean sus plataformas para
promover la cohesión y el compromiso.
Atarama y Cortez (2015), examinan el impacto de Facebook e Instagram en los
hábitos de consumo y en las interacciones mediáticas, lo cual, resalta su
influencia en la producción y consumo de contenidos. Estas plataformas se
presentan como herramientas estratégicas para la difusión e integración de
contenidos, lo que implica que todo contenido que antes se consideraba offline
ahora está vinculado a opiniones en redes sociales (Matosas y
Romero, 2019; Sánchez, Ruiz y Sánchez, 2015). Esto refleja una constante influencia de los usuarios, quienes manipulan y
consumen los contenidos según sus preferencias y a través de distintos formatos
y soportes.
En
este contexto, Facebook se distingue por las funciones específicas que ofrece,
así como por su variedad de aplicaciones. Sus características principales se
manifiestan en su diseño como una página web vinculada a perfiles
personales. La plataforma también permite la comunicación a través de
diferentes medios, como el chat, los mensajes personales, los mensajes
de muro y las actualizaciones de estado (Rodríguez y Santamaría, 2012).
Instagram, por otro lado, se ha consolidado como una de las redes sociales
más populares, superada únicamente por Facebook (We Are Social y Hootsuite,
2022), con 85 millones de usuarios a nivel global hacia finales de 2021. Esta
plataforma ofrece una amplia gama de oportunidades para la interacción social,
permite a sus usuarios conectarse con personas conocidas y desconocidas, así
como interactuar con marcas, acceder a información, educarse y expresar sus
opiniones (Bonilla, Olmo y Andreu, 2019; Rodina y Dligach, 2019; Romney y
Johnson, 2020; Peters et al., 2020). Aunque la popularidad de Instagram es
notable, es relevante destacar si esta plataforma es la más utilizada en el
contexto específico de las universidades de la Zona 3 del Ecuador para
comprender mejor su impacto en estas instituciones.
MATERIALES Y MÉTODOS
En esta investigación se ha adoptado un enfoque cuantitativo, en donde se comparan
los datos de diversas instituciones de educación superior, recopilados de
perfiles en redes sociales como Facebook e Instagram, y analizados en la
plataforma Fan Page Karma. Se realizó una revisión bibliográfica
meticulosa, que incorpora autores de relevancia para contrastar la información
recopilada. Además, se llevó a cabo una investigación exploratoria en áreas
poco estudiadas, por medio de la página Fan Page Karma, lo que permitió
una comprensión más profunda del fenómeno y la formulación de nuevas preguntas
para futuros estudios. La población de estudio incluye a las universidades de
la Zona 3 del Ecuador, que según datos del Ministerio de
Educación (10 de mayo del 2022) está compuesta por
Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo y Pastaza, donde se destacan seis
universidades públicas con diversas especializaciones: la Universidad Técnica
de Cotopaxi (UTC), la Escuela Politécnica del Ejército (ESPE), la Universidad
Técnica de Ambato (UTA), la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo
(ESPOCH), la Universidad Nacional de Chimborazo (UNACH) y la Universidad
Estatal Amazónica (UEA). Estas universidades presentan un contenido diverso e
interacciones variadas, lo que permite obtener una visión panorámica del uso de
las redes sociales en la educación superior.
Para la creación de las fases de esta investigación, se adoptó la
metodología desarrollada por Sarzosa Medina (2018), que estableció un marco
estructural robusto y probado. Las aportaciones teóricas de los autores como Huertas et al. (2015), González et al. (2013), Álvarez, Ágreda, y Cevallos (2021), se
convierten en una base para el desarrollo de las seis fases metodológicas que
se muestran a continuación en la Tabla 1.
Tabla 1.
Fases
de desarrollo para ejecutar en la investigación.
|
Fase
|
Actividades
|
|
Fase 1
|
Planteamiento de Objetivos
|
|
Fase 2
|
Definición de Criterios y Métricas
|
|
Fase 3
|
Selección de la Herramienta
|
|
Fase 4
|
Monitoreo de Redes Sociales
|
|
Fase 5
|
Análisis y Exposición de Resultados
|
|
Fase 6
|
Propuestas
de Posicionamiento
|
Elaboración propia.
Cada fase se diseñó para avanzar sistemáticamente hacia la comprensión
profunda del uso de redes sociales en las universidades de la Zona 3 del
Ecuador, que utilizan herramientas adecuadas y siguen un riguroso marco
metodológico establecido.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En el contexto del proyecto sobre medición cuantitativa en redes sociales
para universidades públicas de la Zona 3 del Ecuador, se han delineado seis
fases estratégicas para alcanzar los objetivos establecidos, por medio de la
evaluación del desempeño en plataformas digitales, que se presentan a
continuación.
FASE
1. Planteamiento de objetivos
Se delimitan los objetivos a alcanzar mediante la medición cuantitativa en
redes sociales para las universidades públicas de la Zona 3 del Ecuador. Estos
objetivos se muestran en la Tabla 2.
Tabla 2
Planteamientos
de objetivos.
|
Objetivo
Estratégico
|
Objetivo Táctico
|
|
Relevancia
|
Interacción
(Compromiso)
|
|
Visibilidad de la marca
|
Popularidad
|
|
Visibilidad de la marca
|
Actividad
|
|
Influencia
|
Percepción social de la marca
|
Adaptado de (González et al., 2013).
FASE
2. Definición de criterios a evaluar
Se
plasmaron los criterios y métricas que se van a evaluar según los objetivos
estratégicos y tácticos planteados en el paso anterior, mismos que se especifican
en la Tabla 3.
Tabla 3.
Definición de criterios
a evaluar.
|
Objetivo
Estratégico
|
Objetivo Táctico
|
Parámetros
Análisis
|
Métricas
|
|
Relevancia
|
Interacción
Compromiso
|
Interacciones
|
Facebook
|
Instagram
|
|
Relevancia
|
Interacción
Compromiso
|
Interacciones
|
Comentarios
|
Comentarios
|
|
Relevancia
|
Interacción
Compromiso
|
Interacciones
|
Compartir
|
Me gusta
|
|
Relevancia
|
Interacción
Compromiso
|
Interacciones
|
Me gusta
|
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Popularidad
|
Popularidad/Audiencia
|
Fans
|
Seguidores
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Popularidad
|
Popularidad/Audiencia
|
Me gusta (like)
|
me gusta
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Popularidad
|
Popularidad/Audiencia
|
Compartir
|
Comentarios
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Popularidad
|
Popularidad/Audiencia
|
Comentarios
|
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Actividad
|
Contenido
|
Frecuencia de post
|
Frecuencia de post
|
|
Visibilidad de la
marca
|
Actividad
|
Contenido
|
Formato que utiliza (Texto, fotografias, vídeos, links)
|
Formato que utiliza (Texto, fotografias, vídeos, links)
|
|
Influencia
|
Percepción social
del valor de la marca
|
Humor de los
usuarios
|
Comentarios,
positivos, negativos y neutros
|
Comentarios,
positivos, negativos y neutros
|
|
Influencia
|
Percepción social
del valor de la marca
|
Humor de los
usuarios
|
Reacciones
|
Comentarios,
positivos, negativos y neutros
|
Adaptado de (González
et al., 2013); (Agreda et al., 2016).
FASE
3. Selección
de la herramienta
En estudios previos se evaluaron cinco herramientas tecnológicas, pero destacó
Fan Page Karma, debido a que es una herramienta de análisis web, que permite analizar las
actividades de redes sociales con mayor facilidad y también obtuvo la
puntuación más alta de 13 puntos, lo que la posiciona como una opción óptima y
representativa según los criterios establecidos.
FASE
4. Monitoreo
de cuentas
En
esta etapa se elaboró el monitoreo constante de las cuentas de Facebook e Instagram
con el apoyo de la herramienta seleccionada en la fase 3.
Figura 1. Monitoreo de las
cuentas de Facebook. Fuente: (Fanpage
Karma, 2024).
Figura 2.
Monitoreo de las cuentas de Instagram. Fuente:
(Fanpage Karma, 2024).
Como se puede observar en las Figuras 1 y 2, se realizó un
monitoreo durante tres meses, desde el 23 de abril hasta el 22 de julio del
2024, con el objetivo de identificar hallazgos.
A continuación,
se presentan las cuentas verificadas de los sitios de internet analizados en la
Tabla 4.
Tabla 4.
Cuentas
de las universidades públicas de la zona 3.
Elaboración
Propia.
FASE 5. Análisis y
exposición de resultados
Al
revisar las cuentas, se obtuvo los siguientes resultados.
Figura
3.
Comparación de los Seguidores de las Universidades públicas entre Facebook e
Instagram. Fuente: Elaboración propia. a partir de: informe de indicadores (Fan
Page Karma, 2024).
En la Figura 3 se compara la presencia en redes
sociales de las Instituciones de Educación Superior de la Zona 3 estudiadas,
tanto en Facebook como en Instagram. Cada universidad está identificada junto
con el número de seguidores que tiene en estas plataformas. Cabe destacar que
la UTA lidera tanto en Facebook como en Instagram con 95 mil seguidores y 33
mil seguidores. Seguidamente, la ESPOCH ocupa el segundo lugar con 92 mil
seguidores en Facebook, mientras que, en Instagram, la ESPE se sitúa en la
segunda posición con 26 mil seguidores. Es importante considerar que este ranking
se basa en el número de seguidores; sin embargo, al evaluar otras métricas de
análisis, como la interacción de los usuarios, el orden podría variar. Esto
sugiere que el éxito de una página no solo depende del número de seguidores,
sino también de la participación dinámica en redes sociales.
Figura 4. Evolución semanal de las Universidades Públicas de
la zona 3 Facebook. Fuente: Elaboración propia a partir de: informe de
indicadores (Fan Page Karma, 2024).
En la Figura 4 se puede ver que en los
perfiles de Facebook existe una brecha de datos bastante distantes entre sí, 56,34% y 4,22% donde destaca con mayor
interacción la UEA debido a que sus publicaciones se realizan diariamente y muestran
contenido de valor; por otro lado, se observan universidades con menor
interacción, evidenciando que existe una escaza consistencia en sus estrategias
de publicación.
Figura 5. Evolución semanal de las Universidades Públicas de
la zona 3 Instagram. Fuente: Elaboración propia a partir de: informe de
indicadores (Fan Page Karma, 2024).
En la
Figura 5 se observa que la ESPE muestra un pico alto con 33,69% en Instagram,
puesto que utiliza esta red social principalmente para subir historias y
compartir información enfocada en estudiantes y sus procesos, lo que transmite
confianza y un sentido de pertenencia a través de publicaciones emotivas. En
contraste, el contenido en Facebook tiende a ser más serio y formal
probablemente orientado a un publico objetivo docente y administrativo, con una
diversa variedad de temas. A pesar de tener menos seguidores en Instagram (25.6
mil) en comparación con Facebook (32 mil), su estrategia de contenido difiere
notablemente entre ambas plataformas.
Por
otro lado, la UEA presenta el porcentaje más bajo, lo cual resulta de alguna
manera, desconcertante al compararse con los resultados obtenidos en la red
social Facebook. Hecho que puede venir dado porque en Instagram las
publicaciones no son constantes, ya que hay diferencias notables en las fechas
de publicación, y el contenido no parece ser valioso.
Es
importante señalar que la elección de la semana fue de manera aleatoria para
obtener una idea de las métricas y del manejo periódico de las publicaciones.
Esto no implica que la actividad observada en esa semana sea representativa de
su comportamiento habitual, ya que podrían existir variaciones específicas en
ese período.
Figura 6. Interacción de publicaciones de Instagram y
Facebook. Fuente: Elaboración propia a partir de: informe de indicadores (Fan
Page Karma, 2024).
Como se puede observar en las gráficas de la Figura 6,
existen diferencias en las tasas de interacción entre las dos plataformas. Esto
indica que cada institución tiene audiencias diferentes en cada red social y
que el contenido es disperso en Facebook e Instagram. La excepción a este hecho
son la UTA y la UTC, que comparten un contenido similar en ambas redes. Sin
embargo, estas dos últimas no tienden a sobresalir en tasa de interacción
porque su contenido suele ser formal en lugar de expresivo, a pesar de que la
mayoría de sus seguidores son jóvenes.
Tabla
5.
Publicaciones
de Facebook.
|
Universidad
|
Imagen
|
Video
|
Reel
|
Enlace
|
Total
|
|
ESPOCH
|
261
|
44
|
3
|
0
|
308
|
|
ESPE
|
136
|
9
|
22
|
0
|
167
|
|
UEA
|
196
|
20
|
3
|
0
|
219
|
|
UNACH
|
229
|
35
|
23
|
4
|
291
|
|
UTA
|
220
|
12
|
8
|
0
|
240
|
|
UTC
|
187
|
41
|
17
|
0
|
245
|
|
Total
|
1229
|
161
|
76
|
4
|
|
Fuente: Elaboración propia a partir de: informe de indicadores (Fan Page Karma,
2024).
Tabla
6.
Publicaciones
de Intagram.
|
Universidad
|
Imagen
|
Carrucel
|
Video
|
Reel
|
Total
|
|
ESPOCH
|
261
|
44
|
3
|
0
|
308
|
|
ESPE
|
136
|
9
|
22
|
0
|
167
|
|
UEA
|
196
|
20
|
3
|
0
|
219
|
|
UNACH
|
229
|
35
|
23
|
4
|
291
|
|
UTA
|
220
|
12
|
8
|
0
|
240
|
|
UTC
|
187
|
41
|
17
|
0
|
245
|
|
Total
|
1229
|
161
|
76
|
4
|
|
Fuente: Elaboración propia a partir de: informe de indicadores (Fan Page Karma,
2024).
En la Tabla 5 y Tabla 6 se muestran
la cantidad de publicaciones en Facebook e Instagram de cada universidad
respectivamente. En Facebook, la ESPOCH destaca con 308 publicaciones,
incluyendo imágenes, videos, reels y enlaces, mientras que la ESPE tiene
una menor representación con una cantidad de 167 publicaciones.
Es relevante destacar que una mayor cantidad de publicaciones no
siempre implica mayor interacción. Por ejemplo, en el caso de la ESPE se
observa más interacción debido a su contenido valioso, emotivo y con sentido de
pertenencia.
En Instagram, la UTA lidera con 295 publicaciones, incluyendo
imágenes, carruseles y videos, mientras que la UNACH tiene solo 12
publicaciones. Las universidades tienden a publicar menos en Instagram en
Facebook, y el número de publicaciones no necesariamente refleja el nivel de
interacción. En Facebook predominan las imágenes y videos, mientras que en
Instagram se destacan los carruseles. Esta información podría resultar útil
para desarrollar futuras estrategias de contenido.
Figura 7. Tasa de Interacción de publicaciones de
Facebook. Fuente: Elaboración propia a partir de: Informe de indicadores (Fan
Page Karma, 2024).
Figura 8. Tasa de Interacción de publicaciones de Intagram.
Fuente: Elaboración propia a partir de: Informe de indicadores (Fan Page Karma,
2024).
En el análisis de las tasas de interacción en redes
sociales para universidades de la Zona 3 del Ecuador, mostrado en las Figuras 7
y 8, se identifican seis tipos de contenido predominantes: informativo,
educativo, publicitario, de concientización, de entretenimiento y de
actualidad. La publicación con mayor número de interacciones en la Universidad
ESPOCH, centrada en un premio internacional de astronomía ganado por un
estudiante, demostró que el contenido relevante y de actualidad puede generar
un nivel significativamente más alto de interacciones en comparación con otras
publicaciones. Este fenómeno sugiere que la relevancia del contenido es crucial
para captar la atención y fomentar la participación en redes sociales.
Además, se observó que en general, Facebook presenta
tasas de interacción superiores a las de Instagram. En Facebook, la publicación
más exitosa alcanzó un 26.35% de interacción, mientras que, en Instagram, la
publicación más destacada logró un 9.15%. Las publicaciones relacionadas con
admisiones, eventos institucionales y logros universitarios tienden a ser las
más efectivas en ambas plataformas. En este contexto, la ESPE se destaca en
ambas redes sociales por su capacidad para generar interacción, mientras que la
UTA muestra un desempeño notable en Instagram. Este análisis subraya la
importancia de adaptar el contenido a las plataformas y a las audiencias
específicas para obtener mayor impacto y participación.
FASE 6. Alternativas de
posicionamiento
A partir de los
hallazgos identificados, se propone implementar una serie de medidas clave. En
primer lugar, es fundamental contar con redes sociales segmentadas; es decir,
crear contenido específico para estudiantes, docentes y personal administrativo
en plataformas como Facebook o Instangram. Esto permitirá difundir la
información de manera más organizada y dirigida a los diferentes grupos que
forman parte de la comunidad universidad.
Además, es crucial
asegurarse de que el contenido publicado en las distintas redes sociales sea de
valor y, al mismo tiempo, evitar la saturación de contenido. La razón es que
una sobreabundancia de publicaciones puede convertirse en un distractor, lo
cual no garantiza una alta interacción ni un gran número de seguidores. En este
sentido, las universidades deberían verificar sus cuentas oficiales para
garantizar la autenticidad y confiabilidad de la información que se comparte.
Por último, es importante tener en cuenta que la
saturación de imágenes puede perjudicar la interacción con el público. Por
ello, es esencial encontrar un equilibrio adecuado en la cantidad y calidad de
las publicaciones visuales, lo que contribuirá a mantener un engagement óptimo con la audiencia.
CONCLUSIONES
El
presente artículo muestra que, aunque las universidades de la Zona 3 del
Ecuador publican contenido regularmente en sus redes sociales, este no siempre
conecta con su audiencia. Los perfiles con mayor interacción son aquellos que
presentan contenido cercano y cotidiano, lo que facilita una conexión genuina
con los seguidores. Este hallazgo revela, de alguna manera, una cierta falencia
entre la alineación del contenido publicado y las expectativas del público
objetivo. En este sentido, resulta importante segmentar las audiencias y
adaptar la frecuencia y tipo de publicación en las distintas plataformas
digitales, lo que influirá en la efectividad de las estrategias de
comunicación. Además, integrar herramientas avanzadas como la inteligencia
artificial en la gestión y análisis de redes sociales puede ofrecer nuevas
perspectivas para mejorar la presencia digital y el engagement institucional.
En términos generales, lo que se ha puesto de manifiesto en esta investigación,
permitirán a las universidades ajustar sus estrategias de contenido con mayor
precisión, para incrementar así su impacto y efectividad en la comunicación
digital.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Destacar las
contribuciones específicas de cada autor al artículo. Domenica Medina - Micaela Salinas revisión
bibligráfica, recogida y tramiento de la información, Diana Morales revisión
del documento, conclusiones, Patricio Medina diseño metodológico.
AGRADECIMIENTOS:
Este artículo se
deriva del proyecto de investigación denominado “Innovación en la Comunicación
de la Universidad Técnica de Ambato”, aprobado mediante resolución No.
UTA-CONIN-2023-0374-R por la DIDE de la Universidad Técnica de Ambato, Ecuador.
Queremos expresar el más sincero agradecimiento a
la Dr. Diana Morales tutora del proyecto de titulación y miembro del proyecto
de investigación, con el tema “Innovación en la comunicación de la Universidad
Técnica de Ambato”. Por su apoyo y dirección en la realización de este, al
igual que Mgtr. Patricio Medina. También queremos agradecer a la Universidad
Técnica de Ambato, Facultad de Ciencias Administrativas, por permitirnos la
oportunidad de realizar esta investigación y brindarnos los recursos
necesarios.
Domenica Medina - Micaela Salinas
Gracias a mi compañera de artículo por permitirme
realizar nuestro proyecto, también quiero agradecer a mi familia, pareja y a
las personas más cercanas a mí que han estado en constante apoyo para que esto
sea posible. - Domenica.
Agradezco al universo por permitirme trabajar con
personas tan brillantes como mi compañera de artículo y a mi familia por
permitirme continuar con mis proyectos. – Micaela.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alcolea Parra, M., Rodríguez Barba, D. & Núñez Fernández, V. (2020).
El uso corporativo de Instagram en las universidades privadas españolas.
Estudio comparativo de treinta y cinco universidades. Ámbitos. Revista
Internacional de Comunicación 47, pp. 109-134. doi: 10.12795/Ambitos. 2020.i47.06
Alshammari, M.M., Al-Mamary, Y.H. & Abubakar,
A.A. Revolucionando la educación: liberando el poder de las redes sociales en
las universidades públicas de Arabia Saudita. Humanit Soc Sci Commun 11, 808
(2024). https://doi.org/10.1057/s41599-024-03313-w
Alvarez lntriago, V., Agreda Fernández, L., &
Cevallos Gamboa, A. (2021). Análisis de la estrategia de marketing digital
mediante herramientas de analítica web. INVESTIGATIO,
(7), 81–97. https://doi.org/10.31095/investigatio.2016.7.5
Andrés, M. (2021). Internet
de las cosas. Editorial
Reus.132 p.
Artigas, W., & Casanova, I.
(2020). Influencia de las redes sociales académicas en la construcción de la
identidad digital latinoamericana. Anales
de Documentación, 23(2). https://doi.org/10.6018/analesdoc.397551
Atarama Rojas, T.., & Cortez Alburqueque, C.. (2015). La gestión de
la reputación digital en las universidades: Twitter como herramienta de la
comunicación reputacional en las universidades peruanas. Revista De
Comunicación, 14(1), 26–47. Recuperado a partir de https://revistadecomunicacion.com/article/view/2703
Blanco-Sánchez, T., & Moreno-Albarracín, B. (2023). Instagram como canal de comunicación en el ámbito
académico. Comparativa de las estrategias de las mejores universidades del
mundo. Revista De Comunicación, 22(1), 35–51. https://doi.org/10.26441/RC22.1-2023-3001
Bonilla, M. R., del Olmo Arriaga, J. L. y Andreu, D.
(2019). The interaction of Instagram followers in the fast
fashion sector: The case of Hennes and Mauritz (H&M). Journal of Global
Fashion Marketing, 10(4), 342- 357. https://doi.org/10.1080/20932685.2019.1649168
Conde Navas, C. w., Palma, K., & Rivera,
G. (2014). Redes sociales como
medio y oportunidad para emprender. (Artículo de investigación) Antiguo
Cuscatlán: Universidad Dr. Matías Delgado. https://webquery.ujmd.edu.sv/siab/bvirtual/BIBLIOTECA%20VIRTUAL/TESIS/01/EEM/0002347-ADTESCR.pdf
Cueva Gaibor, Diego Abraham. (2020).
Digital transformation in today's university. Conrado, 16(77), 483-489.
Epub 02 de diciembre de 2020. Recuperado en 11 de julio de 2024, de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-86442020000600483&lng=es&tlng=en.
Giménez, S. (2023). Redes Sociales,
estado actual y tendencias 2023. OBS
Business School, (p.40).https://marketing.onlinebschool.es/Prensa/Informe%20OBS%20Tendencias%20Redes%20Sociales%202023.pdf
González, N., Menéndez, J. L., Seoane, C.,
& San Millán, M. E. (2013). Revisión y propuesta de indicadores (KPI) de
la Biblioteca en los medios sociales. Revista española de Documentación Científica, 36(1), e005. https://doi.org/10.3989/redc.2013.1.919
Huertas, A., Setó-Pàmies, D., & Míguez,
M.-I. (2015). Comunicación de destinos turísticos a través de los medios
sociales. El profesional
de la información,
24(1), 15-21. https://doi.org/10.3145/epi.2015.ene.02
Isín, Manuel, Rodríguez, Andrés,
Astudillo, Alfredo, & Arévalo, Roberto. (2019). Marca Universidad Nacional
de Chimborazo y si posicionamiento en redes sociales. Revista Chakiñan de Ciencias Sociales y Humanidades, (8), 101-115.
Recuperado en 11 de julio de 2024, de http://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2550-67222019000200101&lng=es&tlng=es.
López, L. y Cuesta, U. (2012). Comunicación corporativa y redes
sociales: Cambiarlo todo para que nada cambie. AdComunica. (N°3), 23-26.
López, L. M., & Ania, A. R. (2019).
Preferencias de Uso de Redes Sociales entre los Estudiantes Universitarios de
Ciencias Sociales. In Investigación
comprometida para la transformación social: actas del XIX Congreso
Internacional de Investigación Educativa (pp. 164-170). Asociacion
Interuniversitaria de Investigacion Pedagógica (AIDIPE). https://aidipe2019.aidipe.org/files/2019/06/Actas_AIDIPE2019_Vol_II.pdf
Manca, S. y Ranieri, R (2016). “Yes, for Sharing, no for Teaching!”: social media in
Academic Practices. Revista
Escopus,29, 63-74.DOI: https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.12.004
Martínez-Sanz, R., & Arribas-Urrutia, A. (2021). El rol de las redes sociales para futuros periodistas. Manejo, uso y
comportamiento de estudiantes y profesores universitarios de Ecuador.
Cuadernos.Info, (49), 146–165. https://doi.org/10.7764/cdi.49.27869
Ministerio de
Educación (10 de mayo del 2022) Nuevo modelo arquitectónico de infraestructura
educativa. URL: https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2023/01/2022-05-10_PNMAIE.pdf
Nava Rogel, Rosa María, & Mercado
Salgado, Patricia. (2010). Evaluación de la calidad métrica para indicadores de
capital intelectual generados a partir de bases estadísticas. Revista de la
educación superior, 39(155), 99-120. Recuperado en 11 de julio de
2024, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-27602010000300006&lng=es&tlng=es
Primicias (18 de julio del 2020). El Internet en
Ecuador tiene alta penetración, pero baja velocidad. https://www.primicias.ec/noticias/tecnologia/velocidad-internet-ecuador-debajo-promedio-global/#:~:text=Penetración%20de%20Internet%20en%20Ecuador&text=El%20país%20lidera%20la%20lista,tiene%20acceso%20a%20internet%20fijo
Rodríguez Ruibal, A. y Santamaría Cristino, P. (2012) Análisis del uso
de las redes sociales en internet: Face-book y Twitter en las Universidades
españolas. Icono14 10(2), 228-246, doi: 10.7195/ri14.v10i2.198
Rojas López, L. C.
(2023). Uso de las Métricas de las Redes Sociales como Estrategia de Marketing
en los Emprendimientos de Tecnología. https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/25968/ARTICULO%20CAROLINA%20PROYECTO.pdf?isAllowed=y&sequence=1
Ruiz-Corbella,
Marta, & López-Gómez, Ernesto. (2019). La misión de la universidad en el
siglo XXI: comprender su origen para proyectar su futuro. Revista de la educación superior, 48(189), 1-19. Epub 24 de diciembre de 2019. Recuperado en 11 de
julio de 2024, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-27602019000100001&lng=es&tlng=es.
Sánchez-Rodríguez, J., Ruiz-Palmero, J.,
& Sánchez-Rivas, E. (2015). Uso problemático de las redes sociales en
estudiantes universitarios. Revista
Complutense de Educación,
159(26), 1130- 2496. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2015.v26.46360
Sarzosa-Rivera, S. (2018). Estrategia de medición cuantitativa de
noticias en canales sociales para gobiernos cantonales de Tungurahua (Ecuador).
3C Empresa, investigación y pensamiento crítico, 7(1), 60-77. DOI: <http://dx.doi.org/10.17993/3cemp.2018.070133.60-77/>.
Schembri, S., & Latimer, L. (2016). Online brand communities:
constructing and co-constructing brand culture. Journal of Marketing
Management, 32(7–8), 628–651. https://doi.org/10.1080/0267257X.2015.1117518
We Are Social y Hootsuite. (2022). Digital Report 2022. We Are Social.
https://wearesocial.com/es/
blog/2022/01/digital-report-2022-el-informe-sobre-las-tendencias-digitales-redes-sociales-y-mobile/