https://doi.org/10.61236/renpys.v5i1.1222
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10). Edición continua
Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en Chimborazo,
Ecuador
Leticia Rosero Reina
1*
, Jairo Lema Paredes
2
, Luis Verdezoto del Salto
2
1
Universidad Católica Andrés Bello, Estudiante del Doctorado en Educación, Venezuela.
2
Universidad Politécnica Estatal del Carchi, Posgrado en Agronomía, Tulcán, Carchi, Ecuador.
*Dirección para correspondencia: leticiajannethroseroreina@gmail.com
Fecha de Recepción: 05-08-2025 Fecha de Aceptación: 23-09-2025 Fecha de Publicación: 09-01-2026
Resumen
Al no existir un levantamiento de información de prácticas agrícolas que se realizan dentro de las fincas el Porvenir
y el Placer es necesario evaluar la sostenibilidad para un manejo sostenible de sus agroecosistemas. El objetivo
de esta investigación fue conocer la estructura y funcionamiento de dos fincas familiares, analizar sus prácticas
agrícolas, evaluar sus niveles de sostenibilidad mediante la aplicación del enfoque MESMIS y proponer
lineamientos que fortalezcan su manejo sostenible. La investigación se llevó a cabo en el recinto Piñanpungo,
parroquia Multitud, cantón Alausí, provincia de Chimborazo en Ecuador. El enfoque de la investigación es mixto,
el tipo de investigación es de campo y descriptiva, el procedimiento se dividió en tres fases: fase 1: estructura y
función de las fincas, fase 2: evaluación de la sostenibilidad mediante el método de MESMIS, evaluando, catorce
indicadores agrupados en siete atributos y fase 3: diseño de lineamientos que promuevan el manejo sostenible.
Los resultados muestran que la finca el Porvenir alcanzó un índice de sostenibilidad moderado (3.41), mientras
que la finca el Placer se encuentra en vías hacia la sostenibilidad (4.04). Las principales fortalezas de la finca el
Placer son la alta productividad pecuaria, uso de tecnología (ordeño mecánico) y conservación del suelo, mientras
que en la finca el Porvenir destaca en resiliencia y organización comunitaria. Sin embargo, ambas presentan
debilidades en participación educativa. Para ello se proponen lineamientos estratégicos orientados a mejorar la
adaptabilidad tecnológica, conservación ambiental y fortalecimiento social.
Palabras claves: Sostenibilidad, Finca, MESMIS, Evaluación, Agroecología.
Sustainability indicators in family farming systems: A Case Study in Chimborazo, Ecuador
Abstract
Since there is no data collection on agricultural practices carried out on the El Porvenir and El Placer farms, it is
necessary to evaluate their sustainability for the sustainable management of their agroecosystems. The objective
of this research was to understand the structure and operation of two family farms, analyze their agricultural
practices, evaluate their levels of sustainability by applying the MESMIS approach and propose guidelines to
strengthen their sustainable management. The research was conducted at the Piñanpungo site, Multitud parish,
IDs Orcid:
Leticia Janneth Rosero Reina:
https://orcid.org/0009-0005-8371-0052
Jairo Benjamín Lema Paredes: https://orcid.org/0009-0008-7650-5167
Luis Fernando Verdezoto del Salto: https://orcid.org/0000-0002-8068-331X
1
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
Alausí canton, Chimborazo province, Ecuador. The research approach is mixed; the type of research is field and
descriptive, and the procedure was divided into three phases: phase 1: structure and function of the farms; phase
2: sustainability assessment using the MESMIS method, evaluating fourteen indicators grouped into seven
attributes; and phase 3: design of guidelines that promote sustainable management. The results show that the El
Porvenir farm achieved a moderate sustainability index (3.41), while the El Placer farm is on the path to
sustainability (4.04). The main strengths of the El Placer farm are high livestock productivity, use of technology
(mechanical milking), and soil conservation, while the El Porvenir farm excels in resilience and community
organization. However, both farms have weaknesses in educational participation. To this end, strategic guidelines
are proposed aimed at improving technological adaptability, environmental conservation, and social
strengthening.
Keywords: Sustainability, Farm, MESMIS, Evaluation, Agroecology.
1. INTRODUCCIÓN
La agricultura convencional en Ecuador se caracteriza
por el uso intensivo de insumos sintéticos como
fertilizantes, herbicidas y plaguicidas, lo que ha
generado impactos significativos en tres dimensiones
(Reyes & Cano, 2022). En el ámbito ambiental, se
observa el agotamiento de recursos no renovables, la
degradación de los suelos agrícolas y la contaminación
derivada del uso excesivo de agroquímicos
(Carhuaricra, et al., 2025). En el componente social,
este modelo productivo ha contribuido a la inequidad
rural, al debilitamiento de las comunidades campesinas
y a la pérdida progresiva de los saberes agrarios
tradicionales, además de la reducción del número de
productores dedicados a la actividad agrícola
(Eguiguren, 2017).
En el aspecto económico, la agricultura tradicional
presenta una baja rentabilidad y escasa autosuficiencia,
limitando la capacidad de las familias rurales para
generar ingresos sostenibles (Haro et al., 2022). Esta
problemática se refleja con particular intensidad en las
zonas de agricultura familiar campesina del centro del
país, especialmente en la provincia de Chimborazo,
cantón Alausí, donde persisten elevados índices de
pobreza, fragmentación de la tierra, bajos niveles de
escolaridad y migración hacia actividades no
agropecuarias (Abdo & Chicaiza, 2024). Ante este
contexto, se requiere la implementación de estrategias
sostenibles que fortalezcan la productividad y
resiliencia de los sistemas agrícolas locales (Andrade,
et al., 2024).
La sostenibilidad se concibe como un enfoque integral
que busca equilibrar las dimensiones ambiental, social,
económica y cultural de los sistemas productivos,
garantizando su permanencia y resiliencia en el tiempo
(Caicedo & Herrera, 2022). Desde esta perspectiva
holística, implica no sólo la conservación de los
recursos naturales, sino también la equidad social, la
estabilidad económica y el respeto por la diversidad
cultural (Chávez & Burbano, 2021; Cárceles, et al.,
2022; Villota & Noguera, 2020) la describen como una
propuesta sustentada en la racionalidad ambiental,
orientada al cambio político y social hacia modelos
más justos e inclusivos. En el plano económico,
Gaviglio et al. (2017) destacan la importancia de la
participación de los agricultores y comunidades
indígenas en la redistribución equitativa de los
beneficios productivos, fortaleciendo la autonomía
local y el aprovechamiento sostenible de los recursos.
Desde el ámbito ambiental y cultural, la sostenibilidad
debe incorporar el valor de la diversidad biológica y de
los saberes tradicionales, elementos esenciales para
mantener el equilibrio de los ecosistemas y la identidad
de las comunidades (Reyes, et al., 2023). Martínez &
Martínez (2016) señalan que un sistema de producción
sostenible es aquel capaz de mantener su productividad
frente a perturbaciones económicas o naturales,
mientras que la Food and Agriculture Organization of
the United Nations (2021) enfatiza que estos sistemas
deben garantizar la seguridad alimentaria sin
comprometer las bases ecológicas y sociales de las
generaciones futuras. En este sentido, la sostenibilidad
representa un principio orientador del desarrollo rural,
directamente vinculado con los Objetivos de
Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, al promover
sistemas agrícolas resilientes, inclusivos y
ambientalmente responsables
El monitoreo del avance hacia sistemas agrícolas
sostenibles requiere de una medición precisa y
coherente, por lo que el uso de indicadores se ha
convertido en un elemento clave para los sectores
agrícola y alimentario (De la Ossa, et al., 2024; Silva,
et al., 2018). Estos indicadores permiten concretar y
hacer operativa la sostenibilidad, aportando
transparencia en un contexto donde las percepciones y
prioridades de los distintos actores pueden variar
significativamente (Hernández, et al., 2023). En este
sentido, la evaluación de la sostenibilidad mediante
indicadores se ha consolidado como una práctica
ampliamente reconocida, respaldada por diversos
marcos conceptuales que abordan las dimensiones
ambiental, social y económica desde múltiples
enfoques (Bachev, 2016). Entre ellos, destaca el Marco
para la Evaluación de Sistemas de Manejo
Incorporando Indicadores de Sostenibilidad
(MESMIS), diseñado para proporcionar una
metodología integral que permita valorar el desempeño
2
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
sostenible de los sistemas de manejo de recursos
naturales a escala local ya sea en parcelas, unidades
productivas o comunidades. Este enfoque facilita
comprender de manera sistémica las limitaciones y
potencialidades de los sistemas productivos,
promoviendo la integración equilibrada de las tres
dimensiones de la sostenibilidad (Jiménez et al., 2022).
El enfoque MESMIS promueve una participación de
los actores locales en la evaluación, generando
procesos de retroalimentación social y técnica que
fortalezcan la toma de decisiones sobre el manejo
sostenible de los sistemas agropecuarios (Barrios &
Hernández, 2025). Este marco metodológico se basa en
la selección de indicadores específicos para identificar
y analizar los puntos críticos que influyen en la
sostenibilidad, integrándose mediante representaciones
gráficas que facilitan una visión global y comparativa
de las dimensiones ambiental, social y económica. Su
flexibilidad permite adaptarse a diversos contextos
productivos, considerando diferencias en capacidades
técnicas, disponibilidad de recursos y condiciones
biofísicas (Silva & Ramírez, 2017).
En este contexto, la presente investigación tuvo como
objetivo el conocer la estructura y funcionamiento de
dos fincas familiares, analizar sus prácticas agrícolas,
evaluar sus niveles de sostenibilidad mediante la
aplicación del enfoque MESMIS y proponer
lineamientos que fortalezcan su manejo sostenible.
2. METODOLOGÍA
2.1 Área de estudio
El trabajo se desarrolló en dos fincas del recinto
Piñanpungo, la primera denominada El Porvenir
situada vía a Surupata con una extensión de 6 hectáreas
con un total de 6 habitantes y la segunda finca fue el
Placer situada en la vía San Pablo con una extensión de
16 hectáreas y un núcleo familiar de 12 personas.
El recinto Piñanpungo está ubicado a los 2°08'02.8"
Sur 79°00'46.4" Oeste (Figura 1). Se encuentra ubicada
como zona de transición entre bosque húmedo
subtropical y bosque húmedo montano bajo. Tiene un
clima subtropical con precipitaciones que oscilan entre
los 500 y 1500 mm, una temperatura media anual de
21°C (PDOT, 2020). El 11% del área es páramo, el
58% está destinado para pastos, el 10% para cultivos,
un 7% de bosque natural, finalmente un 13% de
afloramiento rocoso (Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal del Cantón Alausí, 2020).
Figura 1. Ubicación del recinto Piñanpungo
parroquia Multitud, Chimborazo
2.2 Estructura, función y practicas agropecuarias
de las fincas el Porvenir y el Placer.
Se realizaron recorridos de campo en las dos fincas,
aplicando las entrevistas a sus propietarios para
levantar información de las especies existentes tanto
vegetales como animales. Así, como los ingresos
económicos, prácticas agropecuarias, la estructura y
función de la finca.
2.3 Evaluación de la sostenibilidad
Esta evaluación se realizó por el método de MESMIS,
herramienta metodológica para evaluar la
sostenibilidad de los sistemas de manejo de recursos
naturales (Masera & López, 1999). La evaluación se
centró en indicadores como: rendimiento, ingresos
agropecuarios, eficiencia en el sistema productivo,
calidad de suelos, tasa nutricional, rotación y
barbechos, índice de Agrobiodiversidad, distribución
del ingreso en la familia, toma de decisiones conjuntas,
acceso a la tecnología, conservación de los recursos
naturales, dependencia de insumos externos,
participación en la asamblea de la comunidad,
asistencia a programas educativos.
Los valores asignados fueron de 1 a 5 para cada
indicador de acuerdo con la Tabla 1, donde 5 es el valor
más alto siendo sostenible y 1 un manejo insostenible
de las fincas. La evaluación de la sostenibilidad de la
finca, se realizó con la opinión de tres magísteres
especialistas en sostenibilidad agropecuaria, los cuales
recorrieron las dos fincas y participaron de las
entrevistas realizadas a los dos propietarios, posterior a
esto se efectuó la evaluación con los datos obtenidos y
su valoración correspondiente a cada una de las fincas.
La Tablas 2 fue el instrumento de evaluación de la
sostenibilidad.
3
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
Tabla 1. Índice de valoración de la sostenibilidad.
Escala
Interpretación
1 a 2
Manejo insostenible de la finca
2 a 3
Baja sostenibilidad de la finca
3 a 4
Sostenibilidad moderada de la finca
4 a 4.5
En vías hacia la sostenibilidad de la
finca
4.5 a 5
Es sostenible la finca
Nota. Tomado de Calderón (2017)
2.4 Fase de diseño de lineamientos para
sostenibilidad de las fincas
A partir de los ítems anteriores se integraron los
resultados, se realizaron las conclusiones y se
diseñaron los lineamientos para mejorar el manejo
sostenible de las dos fincas. Finalmente se diseñaron
los lineamientos para la sostenibilidad de las fincas.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 Caracterización agropecuaria de las fincas el
Porvenir y el Placer
La finca El Porvenir (6 ha) evolucionó de cultivos de
subsistencia sin infraestructura hacia una producción
diversificada con prácticas sostenibles como rotación y
abono orgánico. Las limitaciones viales dificultan el
transporte al mercado, y las lluvias afectan
severamente el rendimiento del frejol. La finca cuenta
con un sistema de riego, no cuenta bodegas acordes a
la finca, además no cuenta con ordeño mecánico. La
finca se caracteriza por tener dos partes importantes
como es la parte agrícola y la parte pecuaria, en el
levantamiento de información, la finca cuenta con
aproximadamente 64 especies vegetales de las cuales
tres especies son las que generar rentabilidad
económica, mientras en el levantamiento animal la
finca cuenta con 18 especies animales, son tres especies
animales que generan rentabilidad económica. Los
suelos de la finca son Alfisoles con una saturación de
base mayor a 35° y los horizontes superficiales
muestran evidencias claras de translocación de
películas de arcilla. Poseen buen contenido de cationes
intercambiables, pero alta susceptibilidad a los
procesos de degradación. Presentan un horizonte
superficial de color claro con bajo contenido de materia
orgánica. Estos suelos se caracterizan por ser franco-
húmedo arcillosos, de mediana profundidad (19 a 30
cm.). En general, son poco evolucionados, con pocos
horizontes y de difícil diferenciación.
La finca El Placer (16 ha) fue adquirida sin cultivos
instaurados, operando únicamente como unidad
ganadera, con el tiempo se incrementó la parte agrícola
iniciando con cultivos como el maíz y el fréjol. Así
como cultivos de papaya, granadilla, café, chirimoya
entre otros. En la parte ganadera se incrementó un
ordeño mecánico ya que anteriormente se lo hacía de
manera manual, al igual que se incrementó el uso de
rastrojo para mejorar los suelos de la finca. La finca
cuenta con bodegas adecuadas para la finca, así como
también cuenta con tanque de enfriamiento para tener
en buena calidad la leche. Al igual que la finca el
Porvenir posee tanto la parte agrícola como la parte
pecuaria, esta finca posee 70 especies vegetales,
mientras en las especies animales cuenta con 20
especies animales de las cuales cinco especies generan
rentabilidad a la finca. Los suelos que se presentan
dentro de la finca son de similares características de la
anterior finca con la diferencia que en la finca
encontramos un alto contenido de materia orgánica.
3.2 Sostenibilidad agropecuaria en fincas rurales
Se calculó un promedio general a partir de los tres
resultados proporcionados por cada experto en cada
una de las fincas, como se muestra en la Tabla 2. La
finca el Placer obtuvo un promedio general de 4.04, lo
que, según la Tabla 2, la posiciona en una trayectoria
hacia la sostenibilidad. Se evidencian altos niveles en
los indicadores de equidad y poder de decisión (5.00),
productividad pecuaria (4.67) y calidad del suelo
(5.00). No obstante, presenta una baja participación en
programas educativos (2.00), lo que representa una
oportunidad de mejora en el componente formativo.
Como fortalezas de encontramos la alta productividad
animal (mayor número de vacas, ordeño mecánico), la
conservación del suelo con buen contenido de materia
orgánica y el uso de tecnologías (tanque de
enfriamiento, riego, internet), mientras que en
debilidades encontramos una dependencia parcial de
mano de obra externa e insumos. Y la baja
participación en programas educativos.
La evaluación de la finca El Porvenir arrojó un
promedio general de 3.41, lo que, según la Tabla 2, la
ubica en un nivel de sostenibilidad moderada. Se
evidencian avances significativos en la distribución de
recursos económicos (4.67) y en la tasa nutricional
(4.00). No obstante, persisten debilidades en
adaptabilidad tecnológica (2.00) y en la participación
en programas educativos (1.00). Entre sus principales
fortalezas destacan el elevado nivel de autoconsumo, la
implementación de rotación de cultivos y la activa
participación comunitaria. En contraste, la limitada
infraestructura y el escaso acceso a procesos de
capacitación restringen el potencial de innovación y
desarrollo técnico de la finca. La sostenibilidad en el
contexto de las fincas se refiere a cómo se gestionan los
recursos naturales y cómo se equilibra la producción
con la conservación del ambiente y el bienestar social
(Hernández et al., 2022).
4
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
5
Tabla 2. Evaluación de la sostenibilidad de la finca el Placer y la finca el Porvenir mediante el método de
MESMIS.
Atributo
Criterios de diagnóstico
Indicador
Finca El
Placer
Finca El
Porvenir
Productividad
Productividad
Rendimiento
3.67
3.50
Ingresos
Ingresos agropecuarios
4.00
3.59
Eficiencia
Eficiencia en el sistema
productivo
4.00
2.67
Estabilidad
Conservación
Calidad de suelos
5.00
3.67
Resiliencia
Vulnerabilidad
Tasa nutricional
4.33
4.00
Rotación y barbechos
4.67
3.33
Confiabilidad
Agrobiodiversidad
Índice de
Agrobiodiversidad
3.00
3.00
Equidad
Distribución de recursos
económicos
Distribución del ingreso
en la familia.
5.00
4.67
Poder de decisión
Toma de decisiones
conjuntas
5.00
4.33
Adaptabilidad
Capacidad de cambio
Acceso a tecnología
4.00
2.00
Manejo de recursos
naturales
Conservación de los
recursos naturales
4.00
4.00
Autogestión
Autosuficiencia
Dependencia de insumos
externos
3.67
3.00
Organización
Participación en
asambleas de la
comunidad
4.67
4.67
Asistencia a programas
educativos
2.00
1.00
Promedio
4.04
3.41
3.3 Sostenibilidad de los indicadores,
atributos y visualización en telarañas
comparativas
Los indicadores de sostenibilidad evidencian
diferencias notorias entre las fincas evaluadas. La
Finca El Placer presenta mayores niveles de
eficiencia productiva, calidad de suelos y acceso a
tecnología, lo que refleja un sistema agrícola más
avanzado y equilibrado en términos económicos y
ambientales.
Figura 2. Indicadores de sostenibilidad comparativa
entre finca el Porvenir y el Placer.
5
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
Por su parte, la Finca El Porvenir muestra fortalezas
en aspectos de organización comunitaria y
participación social. En conjunto, los resultados
sugieren que El Placer alcanza un mejor balance
entre productividad, conservación de recursos y
toma de decisiones colectivas, abarcando de manera
más integral las tres dimensiones de la
sostenibilidad.
Figura 3. Criterios de diagnóstico de sostenibilidad
comparativa entre finca el Porvenir y el Placer.
Los criterios de diagnóstico de la sostenibilidad de
las dos fincas nos muestran como finca el Placer es
superior a la finca el Porvenir, en algunos aspectos
como es la conservación, la vulnerabilidad, los
ingresos, la autosuficiencia, la capacidad de cambio,
el poder de decisión y la distribución de recursos
económicos, mientras en agrobiodiversidad y en el
manejo de recursos naturales son similares.
Figura 4. Atributos de diagnóstico de
sostenibilidad comparativa entre finca el Porvenir y
el Placer.
3.4 Estabilidad superior en El Placer; brecha
tecnológica en El Porvenir
Según los atributos de sostenibilidad de las fincas
nos damos cuenta de que la finca el Placer la
estabilidad es más alta que en la finca el Porvenir por
la calidad del suelo, mientras que resiliencia es similar en
ambas fincas gracias a la diversidad de especies y
autoconsumo que hay dentro de ellos, la finca el Porvenir
necesita mejorar adaptabilidad tecnológica para reducir
brecha con la finca el Placer.
Figura 5. Dimensiones comparativas entre finca el
Porvenir y el Placer
La dimensión económica es mejor en la finca el Placer,
teniendo un total de (4.17) mientras que en la finca el
Porvenir tiene un valor de (3.48) en lo que respecta en la
dimensión social presenta valores bajos en ambas fincas,
finca el Placer tiene un valor de (4.00); mientras que en la
finca el Porvenir presenta valores de (3.20) evidenciando
poca asistencia a programas educativos y baja formación
técnica, finalmente en la dimensión ambiental los valores
de la finca el Placer son (4.07) mientras que finca el
porvenir sus valores son de (3.20).
La finca el Placer tiene un área considerablemente mayor
(16 ha) frente a el Porvenir (6 ha), lo que influye
directamente en la capacidad productiva y en la diversidad
de actividades agropecuarias. Según la relación con
sostenibilidad, la Universidad de La Costa – CUC, (2025),
manifiesta que una mayor extensión de terreno permite
integrar prácticas diversificadas tanto de agricultura como
de ganadería, lo cual incide en los atributos del MESMIS,
como estabilidad y resiliencia. Sin embargo, el tamaño
por sí solo no garantiza sostenibilidad si no se gestiona
adecuadamente.
Los resultados obtenidos mediante la aplicación del
marco MESMIS evidencian diferencias significativas en
los niveles de sostenibilidad entre las fincas el Porvenir y
el Placer. El promedio global que se obtuvo en la Finca El
Porvenir (3.41) la cual nos indica que se encuentra en
categoría de sostenibilidad moderada, mientras que la
Finca El Placer (4.04) se encuentra en vías hacia la
sostenibilidad, según la tabla realizada por (Vélez, 2017).
En la dimensión económica, la Finca El Placer muestra
mayor eficiencia en el manejo integrando tanto la parte
agrícola como en la pecuaria, reflejando en un
rendimiento pecuario superior (leche: 221.920 litros
anuales) y el uso de ordeño mecánico, lo cual le otorga
6
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
ventajas en productividad (4.67) frente a El Porvenir
(4.00). En cambio, el Porvenir presenta limitaciones
por falta de tecnología y escasa mecanización como
es el caso de adaptabilidad (2,00). El Placer obtiene
ingresos significativamente superiores (USD
108.668) en comparación con El Porvenir (USD
39.460), reflejando una mayor rentabilidad por
diversificación pecuaria.
Respecto a la dimensión ambiental, ambas fincas
conservan prácticas agroecológicas como rotación
de cultivos, compostaje y uso de plantas
alelopáticas. Sin embargo, la Finca el Placer registra
una calidad de suelo más favorable (5.00) debido al
alto contenido de materia orgánica, frente a los
suelos que son alfisoles de la Finca el Porvenir que
presentan baja materia orgánica (3.67), aspecto
crítico para la resiliencia del sistema (Asghar et al.,
2024).
En la dimensión social, la distribución equitativa de
los recursos y la toma de decisiones conjuntas
presentan valores óptimos en ambas fincas,
evidenciando cohesión familiar, elemento clave para
la equidad y estabilidad social (Puentes et al., 2021).
No obstante, en la participación en programas
educativos, ambas presentan debilidad (2.00) en el
Placer y (1.00) en el Porvenir, lo que limita la
incorporación de innovaciones tecnológicas y la
gestión del conocimiento.
Las figuras comparativas refuerzan estos hallazgos:
los indicadores muestran un patrón donde El Placer
lidera en adaptabilidad tecnológica y eficiencia,
mientras El Porvenir resalta en organización
comunitaria. Los atributos reflejan que la estabilidad
ambiental (calidad del suelo) y la productividad
pecuaria son determinantes para la ventaja de El
Placer. La representación por dimensiones confirma
que ambas deben fortalecer la dimensión social, para
avanzar hacia una sostenibilidad en las dos fincas.
Estos resultados son consistentes con estudios
recientes que subrayan la importancia de integrar
innovación tecnológica con prácticas
agroecológicas y participación comunitaria, como
vía para mejorar la resiliencia y sostenibilidad de
sistemas familiares (Vishwakarma y Ranjan, 2024).
3.5 Lineamientos estratégicos para mejorar la
sostenibilidad en fincas rurales
Finca el Porvenir
Adaptabilidad tecnológica: Implementar
ordeño mecánico, bombas para riego y al
macenamiento adecuado (tanques, bodegas),
buscando financiamiento a través de programas
estatales y ONG.
Gestión del suelo: Incrementar el uso de abonos
orgánicos (bioles, compost) y cobertura vegetal para
mejorar la materia orgánica.
Capacitación: Promover la participación en
programas de educación agroecológica y cursos
virtuales sobre gestión sostenible.
Diversificación productiva: Introducir cultivos de
alto valor (hortalizas orgánicas, frutales adaptados al
clima) y actividades complementarias como
apicultura y agroturismo.
Finca el Placer
Fortalecer dimensión social: Incentivar asistencia a
programas de capacitación para mejorar la gestión
empresarial y la producción limpia.
Reducción de dependencia externa: Incrementar la
autosuficiencia de insumos mediante elaboración
propia de concentrados y biofertilizantes.
Innovación y comercialización: Implementar canales
de venta directa (mercados digitales y ferias
agroecológicas) para aumentar la rentabilidad y
reducir intermediarios.
Conservación ambiental: Continuar con el uso de
rastrojos y prácticas agroecológicas, e incorporar
sistemas silvopastoriles que mejoren biodiversidad y
captación de carbono.
3.6 Divergencia en sostenibilidad agropecuaria
entre dos fincas rurales de Ecuador
La implementación de estos lineamientos en ambas fincas
busca consolidar un modelo de producción sostenible que
fortalezca simultáneamente las dimensiones económica,
social y ambiental. En el caso de la finca el Porvenir, las
mejoras en tecnología, gestión del suelo, capacitación y
diversificación permitirán aumentar la resiliencia
productiva y la competitividad, reduciendo la
vulnerabilidad frente a limitaciones actuales.
Por su parte, en la finca el Placer podrá avanzar hacia una
mayor autosuficiencia e innovación comercial,
reforzando a la vez su compromiso ambiental y social. En
conjunto, estas acciones se orientan a garantizar la
sostenibilidad a largo plazo de los sistemas agrícolas,
promoviendo fincas más rentables, inclusivas y
respetuosas con el entorno.
7
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
4. CONCLUSIÓN
El análisis de la estructura y función de las fincas
reveló que la finca El Placer presenta una mayor
diversificación productiva y un uso más intensivo de
tecnologías, mientras que la finca El Porvenir se
distingue por su fuerte orientación hacia la
organización comunitaria.
En términos de sostenibilidad, la finca El Placer
alcanzó un puntaje de 4.04, posicionándo en un nivel
alto al presentar fortalezas en las dimensiones
económica, social y ambiental, especialmente en
conservación de suelos, diversificación productiva e
innovación tecnológica. En contraste, la finca El
Porvenir obtuvo un puntaje de 3.41, correspondiente
a una sostenibilidad moderada, con limitaciones
identificadas en infraestructura, adaptabilidad
tecnológica y manejo de la materia orgánica del
suelo. A partir de estos resultados, se plantean como
lineamientos prioritarios el fortalecimiento de la
capacitación de los productores, la mejora de la
infraestructura productiva, la incorporación de
prácticas de conservación del suelo y el fomento de
la participación en programas educativos, que
garanticen innovación y sostenibilidad a largo plazo
en ambas fincas.
Agradecimientos.- Queremos agradecer
infinitamente a los propietarios de las dos fincas
tanto el Placer como su dueño el Sr. Jorge Paredes
como el Porvenir su dueña la Sra. Maruja Sánchez
ya que han demostrado su gentileza y apertura para
este trabajo de investigación.
Contribución de los autores. - El Ing. Jairo Lema
participó en la elaboración de la introducción y en la
recolección de información durante la fase de
campo. Por su parte, la Mgs. Leticia Rosero
colaboró en el diseño metodológico y en el análisis
de datos. Finalmente, el Ing. Luis Verdezoto
contribuyó con la tabulación y organización de los
resultados.
Financiación. - No se recibieron fondos, ayudas u
otro tipo de apoyo.
Conflicto de intereses. - Los autores declaran no
tener ningún conflicto de intereses.
5. REFERENCIAS
Abdo Peralta, P. A.., & Chicaiza Reisancho, E. R...
(2024). Caracterización de Sistemas de
Producción Agropecuarios y patrones de
consumo de alimentos en el cantón Colta:
Provincia de Chimborazo. Revista Científica
Arbitrada Multidisciplinaria
PENTACIENCIAS, 6(3), 265–284.
https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i3.1078
Andrade C, M. R., Ramírez S, C., & Cadena C, L. F. (2024). Las
Prácticas Agrícolas Tradicionales Para Enfrentar
Retos Medioambientales: una Revisión Sistemática de
la Literatura Publicada Entre 2020 y 2024. Ciencia
Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(5), 932-
954. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.13474
Masera, O., Astier, M., & López-Ridaura, S. (1999).
Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El
marco de evaluación MESMIS. Mundi-Prensa / GIRA
/ UNAM.
https://www.researchgate.net/publication/299870632
_Sustentabilidad_y_manejo_de_recursos_naturales_
El_Marco_de_evaluacion_MESMIS
Asghar, W., Craven, K. D., Swenson, J. R., Kataoka, R.,
Mahmood, A., & Farias, J. G. (2025). Enhancing the
Resilience of Agroecosystems Through Improved
Rhizosphere Processes: A Strategic Review.
International Journal of Molecular Sciences, 26(1),
109. https://doi.org/10.3390/ijms26010109
Bachev, H. (2016). “An Approach to Assess Sustainability of
Agricultural Farms”. Turkish Economic Review, 3(1),
1–26.
https://journals.econsciences.com/index.php/TER/arti
cle/view/608/722
Barrios Rodríguez, M., & Hernández, P. (2025). Dinámicas
adaptativas y resiliencia socioecológica en los
agroecosistemas chinamperos de Xochimilco:
enfoque mixto a través de una evaluación del marco
MESMIS. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 9(1), 220–262.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i1.15700
Caicedo-Aldaz, J. C., & Herrera-Sánchez, D. J. (2022). El Rol
de la Agroecología en el Desarrollo Rural Sostenible
en Ecuador. Revista Científica Zambos, 1(2), 1-16.
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n2/24
Vélez Moreira, J. E., & Calderón Reascos, P. F. (2017).
Evaluación de la sustentabilidad de chacras
familiares de la comunidad Fakcha Llakta, cantón
Otavalo, Ecuador [Artículo académico Universidad
Técnica del Norte.]. Repositorio Digital Universidad
Técnica del Norte.
https://repositorio.utn.edu.ec/handle/123456789/6999
Cárceles Rodríguez, B., Durán-Zuazo, V. H., Soriano
Rodríguez, M., García-Tejero, I. F., Gálvez Ruiz, B.,
& Cuadros Tavira, S. (2022). Conservation
Agriculture as a Sustainable System for Soil Health:
A Review. Soil Systems, 6(4), 87.
https://doi.org/10.3390/soilsystems6040087
Carhuaricra Espinoza, K. V. ., Guerra Lu , J. K. ., Marlix
Cristancho Ariza, K. F. ., Cristancho Ariza, D. ., Gallo
Álvarez, A. G. ., & Vela Marin , I. B. . (2025).
Mitigación de impactos ambientales por prácticas
agrícolas inadecuadas en el cultivo de granadilla y
rocoto. Revista Alfa, 9(26), 631–645.
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v9i26.370
8
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No. 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
Chávez Caiza, J. P., & Burbano Rodríguez, R. T. (2021).
Cambio climático y sistemas de producción
agroecológico, orgánico y convencional en los
cantones Cayambe y Pedro Moncayo. Letras
Verdes. Revista Latinoamericana De Estudios
Socioambientales, (29), 149–166.
https://doi.org/10.17141/letrasverdes.29.2021.4
751
De-La-Ossa-Puello, L. F., Barrera-Violeth, J. L., &
Combatt-Caballero, E. M. (2024). Evaluación
de indicadores de sostenibilidad del suelo y de
salud del cultivo en sistemas convencionales y
orgánicos de yuca. Revista U.D.C.A Actualidad
& Divulgación Científica, 27(2), 1–10
https://doi.org/10.31910/rudca.v27.n2.2024.24
02
Eguiguren, M. M. (2017). Los estudios de la migración en
Ecuador: del desarrollo nacional a las
movilidades. Íconos - Revista De Ciencias
Sociales, (58), 59–81.
https://doi.org/10.17141/iconos.58.2017.2497
Gaviglio, A., Bertocchi, M., & Demartini, E. (2017). A
Tool for the Sustainability Assessment of
Farms: Selection, Adaptation and Use of
Indicators for an Italian Case Study. Resources,
6(4), 1–21.
https://doi.org/10.3390/resources6040060
Haro Altamirano, J. P., Osorio Rivera, M. Á., Vivar
Arrieta, M. A., Jácome Tamayo, S. P., &
Narváez Brito, J. M. (2022). Sustainability
evaluation of family farming production
systems, Canton Penipe, Ecuador 2021.
Tropical and Subtropical Agroecosystems,
25(3). https://doi.org/10.56369/tsaes.4331
Hernández, V., Escalona, M., Pimentel, S., León, A.,
Ibarrola, M. & López, S. (2023). “Sustainability
Assessment of Two Farming Systems”. Agro
Productividad. 16(2), 29–39. Disponible en:
https://revista-
agroproductividad.org/index.php/agroproductiv
idad/article/view/2496/2205
Hernández Hernández, J. E., Camacho Ronquillo, J. C.,
Moreno Medina, S., Ibarra Flores, F. A., Martín
Rivera, M. H., & Utrera Quintana, F. (2022). El
impulso del desarrollo sustentable en los
procesos de producción animal y su impacto
económico. Revista Mexicana de Agronegocios,
50, 149–159.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=141732
39004
Jiménez, C., Marín, K., Jácome, E., López, V. & Cepeda,
R. (2022). “Indicadores para la evaluación de
sustentabilidad de pequeños productores de
leche de la provincia de Cotopaxi”. Revista
Recursos Naturales Producción y
Sostenibilidad, 1(1), 50–60.
https://investigacion.utc.edu.ec/index.php/RENPYS/a
rticle/view/487/584
Martínez Castillo, R., & Martínez Chaves, D. (2016).
Perspectivas de la sustentabilidad: teoría y campos de
análisis. Pensamiento Actual, 16(26), 123–145.
https://doi.org/10.15517/pa.v16i26.25188
Villota Martínez, D. A., & Noguera de Echeverri, A. P. (2020).
La sustentabilidad como vía alterna al desarrollo en
Latinoamérica. Potencias y debilidades. Comprensión
desde el pensamiento ambiental estético-complejo.
Gestión y Ambiente, 23(1), 138–149.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=102
33410
Food and Agriculture Organization of the United Nations.
(2021). Food systems. AGROVOC.
https://www.fao.org/agrovoc/concepts-of-the-
month/food-systems
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón
Alausí. (2020). Plan de Desarrollo y Ordenamiento
Territorial del Cantón Alausí: Proceso de
actualización 2020 (Tomo I: Diagnóstico estratégico
territorial), Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal del Cantón Alausí.
https://www.alausi.gob.ec/index.php/transparencialot
aip/dctos-respaldo-art-7/literal-k/2021-2/3129-pdot-
canton-alausi-proceso-de-actualizacion-2020/file
Puentes-Ramírez, E., Hidalgo-Guerrero, A. ., Ortíz-Bernal, Y. .,
y Betancourt-Quiroga, C. (2021). Indicadores de
sostenibilidad social y su relación con el concepto de
capital social. Revista de Arquitectura (Bogotá),
23(1), 97–104.
https://doi.org/10.14718/RevArq.2021.3072
Reyes Palomino, S. E., & Cano Ccoa , D. M. . (2022). Efectos
de la agricultura intensiva y el cambio climático sobre
la biodiversidad. Revista De Investigaciones
Altoandinas - Journal of High Andean Research,
24(1), 53–64. https://doi.org/10.18271/ria.2022.328
Reyes Pontet, M. D., Ibáñez Martín, M. M., & London, S.
(2023). Sostenibilidad ambiental y calidad
institucional: interacciones. Desarrollo Y Sociedad,
95, 45–90. https://doi.org/10.13043/DYS.95.2
Silva-Laya, S. J., Pérez-Martínez, S., & Álvarez-Del-Castillo, J.
(2018). Agroecological sustainability assessment of
two production systems with an emphasis on
vegetables in Venezuela. Revista Colombiana De
Ciencias Hortícolas, 12(3), 632-645.
https://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencias_hortic
olas/article/view/7881
Silva, L. & Ramírez, O. (2017). “Evaluación de agroecosistemas
mediante indicadores de sostenibilidad en San José de
las Lajas, provincia de Mayabeque, Cuba”. Revista
Luna Azul, 44, 120–152. Disponible en:
9
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
10
https://www.redalyc.org/journal/3217/3217503
62008/html/
Universidad de La Costa – CUC. (2025). 5 estrategias de
agricultura sostenible que todo profesional del
área debe conocer. Virtual CUC.
https://virtual.cuc.edu.co/blog/5-estrategias-de-
agricultura-sostenible-que-todo-profesional-
del-area-debe-conocer
Vishwakarma, V., & Ranjan, R. (2024). Agroecological
approaches to sustainable development.
Frontiers in Sustainable Food Systems, 8,
1405409.
https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1405409
