https://doi.org/10.61236/renpys.v5i1.1222
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
1
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10). Edición continua
Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en Chimborazo,
Ecuador
Leticia Rosero Reina
1*
, Jairo Lema Paredes
2
, Luis Verdezoto del Salto
2
1
Universidad Católica Andrés Bello, Estudiante del Doctorado en Educación, Venezuela.
2
Universidad Politécnica Estatal del Carchi, Posgrado en Agronomía, Tulcán, Carchi, Ecuador.
*Dirección para correspondencia:
leticiajannethroseroreina@gmail.com
Fecha de Recepción: 05-08-2025 Fecha de Aceptación: 23-09-2025 Fecha de Publicación: 09-01-2026
Resumen
Al no existir un levantamiento de información de prácticas agrícolas que se realizan dentro de las fincas el Porvenir
y el Placer es necesario evaluar la sostenibilidad para un manejo sostenible de sus agroecosistemas. El objetivo
de esta investigación fue conocer la estructura y funcionamiento de dos fincas familiares, analizar sus prácticas
agrícolas, evaluar sus niveles de sostenibilidad mediante la aplicación del enfoque MESMIS y proponer
lineamientos que fortalezcan su manejo sostenible. La investigación se llevó a cabo en el recinto Piñanpungo,
parroquia Multitud, cantón Alausí, provincia de Chimborazo en Ecuador. El enfoque de la investigación es mixto,
el tipo de investigación es de campo y descriptiva, el procedimiento se dividió en tres fases: fase 1: estructura y
función de las fincas, fase 2: evaluación de la sostenibilidad mediante el método de MESMIS, evaluando, catorce
indicadores agrupados en siete atributos y fase 3: diseño de lineamientos que promuevan el manejo sostenible.
Los resultados muestran que la finca el Porvenir alcanzó un índice de sostenibilidad moderado (3.41), mientras
que la finca el Placer se encuentra en vías hacia la sostenibilidad (4.04). Las principales fortalezas de la finca el
Placer son la alta productividad pecuaria, uso de tecnología (ordeño mecánico) y conservación del suelo, mientras
que en la finca el Porvenir destaca en resiliencia y organización comunitaria. Sin embargo, ambas presentan
debilidades en participación educativa. Para ello se proponen lineamientos estratégicos orientados a mejorar la
adaptabilidad tecnológica, conservación ambiental y fortalecimiento social.
Palabras claves: Sostenibilidad, Finca, MESMIS, Evaluación, Agroecología.
Sustainability indicators in family farming systems: A Case Study in Chimborazo, Ecuador
Abstract
Since there is no data collection on agricultural practices carried out on the El Porvenir and El Placer farms, it is
necessary to evaluate their sustainability for the sustainable management of their agroecosystems. The objective
of this research was to understand the structure and operation of two family farms, analyze their agricultural
practices, evaluate their levels of sustainability by applying the MESMIS approach and propose guidelines to
strengthen their sustainable management. The research was conducted at the Piñanpungo site, Multitud parish,
IDs Orcid:
Leticia Janneth Rosero Reina:
https://orcid.org/0009-0005-8371-0052
Jairo Benjamín Lema Paredes: https://orcid.org/0009-0008-7650-5167
Luis Fernando Verdezoto del Salto: https://orcid.org/0000-0002-8068-331X
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
2
Alausí canton, Chimborazo province, Ecuador. The research approach is mixed; the type of research is field and
descriptive, and the procedure was divided into three phases: phase 1: structure and function of the farms; phase
2: sustainability assessment using the MESMIS method, evaluating fourteen indicators grouped into seven
attributes; and phase 3: design of guidelines that promote sustainable management. The results show that the El
Porvenir farm achieved a moderate sustainability index (3.41), while the El Placer farm is on the path to
sustainability (4.04). The main strengths of the El Placer farm are high livestock productivity, use of technology
(mechanical milking), and soil conservation, while the El Porvenir farm excels in resilience and community
organization. However, both farms have weaknesses in educational participation. To this end, strategic guidelines
are proposed aimed at improving technological adaptability, environmental conservation, and social
strengthening.
Keywords: Sustainability, Farm, MESMIS, Evaluation, Agroecology.
1. INTRODUCCIÓN
La agricultura convencional en Ecuador se caracteriza
por el uso intensivo de insumos sintéticos como
fertilizantes, herbicidas y plaguicidas, lo que ha
generado impactos significativos en tres dimensiones
(Reyes & Cano, 2022). En el ámbito ambiental, se
observa el agotamiento de recursos no renovables, la
degradación de los suelos agrícolas y la contaminación
derivada del uso excesivo de agroquímicos
(Carhuaricra, et al., 2025). En el componente social,
este modelo productivo ha contribuido a la inequidad
rural, al debilitamiento de las comunidades campesinas
y a la pérdida progresiva de los saberes agrarios
tradicionales, además de la reducción del número de
productores dedicados a la actividad agrícola
(Eguiguren, 2017).
En el aspecto económico, la agricultura tradicional
presenta una baja rentabilidad y escasa autosuficiencia,
limitando la capacidad de las familias rurales para
generar ingresos sostenibles (Haro et al., 2022). Esta
problemática se refleja con particular intensidad en las
zonas de agricultura familiar campesina del centro del
país, especialmente en la provincia de Chimborazo,
cantón Alausí, donde persisten elevados índices de
pobreza, fragmentación de la tierra, bajos niveles de
escolaridad y migración hacia actividades no
agropecuarias (Abdo & Chicaiza, 2024). Ante este
contexto, se requiere la implementación de estrategias
sostenibles que fortalezcan la productividad y
resiliencia de los sistemas agrícolas locales (Andrade,
et al.,2024).
La sostenibilidad se concibe como un enfoque integral
que busca equilibrar las dimensiones ambiental, social,
económica y cultural de los sistemas productivos,
garantizando su permanencia y resiliencia en el tiempo
(Caicedo & Herrera, 2022). Desde esta perspectiva
holística, implica no solo la conservación de los
recursos naturales, sino también la equidad social, la
estabilidad económica y el respeto por la diversidad
cultural (Chávez & Burbano, 2021; Cárceles, et al.,
2022). Noguera y Villota (2020) la describen como una
propuesta sustentada en la racionalidad ambiental,
orientada al cambio político y social hacia modelos
más justos e inclusivos. En el plano económico,
Gaviglio et al. (2017) destacan la importancia de la
participación de los agricultores y comunidades
indígenas en la redistribución equitativa de los
beneficios productivos, fortaleciendo la autonomía
local y el aprovechamiento sostenible de los recursos.
Desde el ámbito ambiental y cultural, la sostenibilidad
debe incorporar el valor de la diversidad biológica y de
los saberes tradicionales, elementos esenciales para
mantener el equilibrio de los ecosistemas y la identidad
de las comunidades (Reyes, et al., 2023). Martínez &
Martínez (2016) señalan que un sistema de producción
sostenible es aquel capaz de mantener su productividad
frente a perturbaciones económicas o naturales,
mientras que la ONU (2015) enfatiza que estos
sistemas deben garantizar la seguridad alimentaria sin
comprometer las bases ecológicas ni sociales de las
generaciones futuras. En este sentido, la sostenibilidad
representa un principio orientador del desarrollo rural,
directamente vinculado con los Objetivos de
Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, al promover
sistemas agrícolas resilientes, inclusivos y
ambientalmente responsables
El monitoreo del avance hacia sistemas agrícolas
sostenibles requiere de una medición precisa y
coherente, por lo que el uso de indicadores se ha
convertido en un elemento clave para los sectores
agrícola y alimentario (De la Ossa, et al., 2024; Silva,
et al., 2018). Estos indicadores permiten concretar y
hacer operativa la sostenibilidad, aportando
transparencia en un contexto donde las percepciones y
prioridades de los distintos actores pueden variar
significativamente (Hernández, et al., 2023). En este
sentido, la evaluación de la sostenibilidad mediante
indicadores se ha consolidado como una práctica
ampliamente reconocida, respaldada por diversos
marcos conceptuales que abordan las dimensiones
ambiental, social y económica desde múltiples
enfoques (Bachev, 2016). Entre ellos, destaca el Marco
para la Evaluación de Sistemas de Manejo
Incorporando Indicadores de Sostenibilidad
(MESMIS), diseñado para proporcionar una
metodología integral que permita valorar el desempeño
sostenible de los sistemas de manejo de recursos
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
3
naturales a escala local ya sea en parcelas, unidades
productivas o comunidades. Este enfoque facilita
comprender de manera sistémica las limitaciones y
potencialidades de los sistemas productivos,
promoviendo la integración equilibrada de las tres
dimensiones de la sostenibilidad (Jiménez et al., 2022).
El enfoque MESMIS promueve una participación de
los actores locales en la evaluación, generando
procesos de retroalimentación social y técnica que
fortalecen la toma de decisiones sobre el manejo
sostenible de los sistemas agropecuarios (Barrios &
Hernández, 2025). Este marco metodológico se basa en
la selección de indicadores específicos para identificar
y analizar los puntos críticos que influyen en la
sostenibilidad, integrándolos mediante
representaciones gráficas que facilitan una visión
global y comparativa de las dimensiones ambiental,
social y económica. Su flexibilidad permite adaptarse a
diversos contextos productivos, considerando
diferencias en capacidades técnicas, disponibilidad de
recursos y condiciones biofísicas (Silva & Ramírez,
2017).
En este contexto, la presente investigación tuvo como
objetivo el conocer la estructura y funcionamiento de
dos fincas familiares, analizar sus prácticas agrícolas,
evaluar sus niveles de sostenibilidad mediante la
aplicación del enfoque MESMIS y proponer
lineamientos que fortalezcan su manejo sostenible.
2. METODOLOGÍA
2.1 Área de estudio
El trabajo se desarrolló en dos fincas del recinto
Piñanpungo, la primera denominada El Porvenir
situada vía a Surupata con una extensión de 6 hectáreas
con un total de 6 habitantes y la segunda finca fue el
Placer situada en la vía San Pablo con una extensión de
16 hectáreas y un núcleo familiar de 12 personas.
El recinto Piñanpungo está ubicado a los 2°08'02.8"
Sur 79°00'46.4" Oeste (Figura 1). Se encuentra ubicada
como zona de transición entre bosque húmedo
subtropical y bosque húmedo montano bajo. Tiene un
clima subtropical con precipitaciones que oscilan entre
los 500 y 1500 mm, una temperatura media anual de
21°C (PDOT, 2020). El 11% del área es páramo, el
58% está destinado para pastos, el 10% para cultivos,
un 7% de bosque natural, finalmente un 13% de
afloramiento rocoso (PDOT, 2020).
Figura 1. Ubicación del recinto Piñanpungo
parroquia Multitud, Chimborazo
2.2 Estructura, función y practicas agropecuarias
de las fincas el Porvenir y el Placer.
Se realizaron recorridos de campo en las dos fincas,
aplicando las entrevistas a sus propietarios para
levantar información de las especies existentes tanto
vegetales como animales. Así, como los ingresos
económicos, prácticas agropecuarias, la estructura y
función de la finca.
2.3 Evaluación de la sostenibilidad
Esta evaluación se realizó por el método de MESMIS,
herramienta metodológica para evaluar la
sostenibilidad de los sistemas de manejo de recursos
naturales (Astier et al., 1999. La evaluación se centró
en indicadores como: rendimiento, ingresos
agropecuarios, eficiencia en el sistema productivo,
calidad de suelos, tasa nutricional, rotación y
barbechos, índice de Agrobiodiversidad, distribución
del ingreso en la familia, toma de decisiones conjuntas,
acceso a la tecnología, conservación de los recursos
naturales, dependencia de insumos externos,
participación en la asamblea de la comunidad,
asistencia a programas educativos.
Los valores asignados fueron de 1 a 5 para cada
indicador de acuerdo con la Tabla 1, donde 5 es el valor
más alto siendo sostenible y 1 un manejo insostenible
de las fincas. La evaluación de la sostenibilidad de la
finca, se realizó con la opinión de tres magísteres
especializados en sostenibilidad agropecuaria, los
cuales recorrieron las dos fincas y participaron de las
entrevistas realizadas a los dos propietarios, posterior a
esto se efectuó la evaluación con los datos obtenidos y
su valoración correspondiente a cada una de las fincas.
La Tablas 2 fue el instrumento de evaluación de la
sostenibilidad.
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
4
Tabla 1. Índice de valoración de la sostenibilidad.
Escala
Interpretación
1 a 2
Manejo insostenible de la finca
2 a 3
Baja sostenibilidad de la finca
3 a 4
Sostenibilidad moderada de la finca
4 a 4.5
En vías hacia la sostenibilidad de la
finca
4.5 a 5
Es sostenible la finca
Nota. Tomado de Calderón (2017)
2.4 Fase de diseño de lineamientos para
sostenibilidad de las fincas
A partir de los ítems anteriores se integraron los
resultados, se realizaron las conclusiones y se
diseñaron los lineamientos para mejorar el manejo
sostenible de las dos fincas. Finalmente se diseñaron
los lineamientos para la sostenibilidad de las fincas.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 Caracterización agropecuaria de las fincas el
Porvenir y el Placer
La finca El Porvenir (6 ha) evolucionó de cultivos de
subsistencia sin infraestructura hacia una producción
diversificada con prácticas sostenibles como rotación y
abono orgánico. Las limitaciones viales dificultan el
transporte al mercado, y las lluvias afectan
severamente el rendimiento del frejol. La finca cuenta
con un sistema de riego, no cuenta bodegas acordes a
la finca, además no cuenta con ordeño mecánico. La
finca se caracteriza por tener dos partes importantes
como es la parte agrícola y la parte pecuaria, en el
levantamiento de información, la finca cuenta con
aproximadamente 64 especies vegetales de las cuales
tres especies son las que generar rentabilidad
económica, mientras en el levantamiento animal la
finca cuenta con 18 especies animales, son tres especies
animales que generan rentabilidad económica. Los
suelos de la finca son Alfisoles con una saturación de
base mayor a 35° y los horizontes superficiales
muestran evidencias claras de translocación de
películas de arcilla. Poseen buen contenido de cationes
intercambiables, pero alta susceptibilidad a los
procesos de degradación. Presentan un horizonte
superficial de color claro con bajo contenido de materia
orgánica. Estos suelos se caracterizan por ser franco-
húmedo arcillosos, de mediana profundidad (19 a 30
cm.). En general, son poco evolucionados, con pocos
horizontes y de difícil diferenciación.
La finca El Placer (16 ha) fue adquirida sin cultivos
instaurados, operando únicamente como unidad
ganadera, con el tiempo se incrementó la parte agrícola
iniciando con cultivos como el maíz y el fréjol. Así,
como cultivos de papaya, granadilla, café, chirimoya
entre otros. En la parte ganadera se incrementó un
ordeño mecánico ya que anteriormente se lo hacía de
manera manual, al igual que se incrementó el uso de
rastrojo para mejorar los suelos de la finca. La finca
cuenta con bodegas adecuadas para la finca, así como
también cuenta con tanque de enfriamiento para tener
en buena calidad la leche. Al igual que la finca el
Porvenir posee tanto la parte agrícola como la parte
pecuaria, esta finca posee 70 especies vegetales,
mientras en las especies animales cuenta con 20
especies animales de las cuales cinco especies generan
rentabilidad a la finca. Los suelos que se presentan
dentro de la finca son de similares características de la
anterior finca con la diferencia que en la finca
encontramos un alto contenido de materia orgánica.
3.2 Sostenibilidad agropecuaria en fincas rurales
Se calculó un promedio general a partir de los tres
resultados proporcionados por cada experto en cada
una de las fincas, como se muestra en la Tabla 2. La
finca el Placer obtuvo un promedio general de 4.04, lo
que, según la Tabla 2, la posiciona en una trayectoria
hacia la sostenibilidad. Se evidencian altos niveles en
los indicadores de equidad y poder de decisión (5.00),
productividad pecuaria (4.67) y calidad del suelo
(5.00). No obstante, presenta una baja participación en
programas educativos (2.00), lo que representa una
oportunidad de mejora en el componente formativo.
Como fortalezas de encontramos la alta productividad
animal (mayor número de vacas, ordeño mecánico), la
conservación del suelo con buen contenido de materia
orgánica y el uso de tecnologías (tanque de
enfriamiento, riego, internet), mientras que en
debilidades encontramos una dependencia parcial de
mano de obra externa e insumos. Y la baja
participación en programas educativos.
La evaluación de la finca El Porvenir arrojó un
promedio general de 3.41, lo que, según la Tabla 2, la
ubica en un nivel de sostenibilidad moderada. Se
evidencian avances significativos en la distribución de
recursos económicos (4.67) y en la tasa nutricional
(4.00). No obstante, persisten debilidades en
adaptabilidad tecnológica (2.00) y en la participación
en programas educativos (1.00). Entre sus principales
fortalezas destacan el elevado nivel de autoconsumo, la
implementación de rotación de cultivos y la activa
participación comunitaria. En contraste, la limitada
infraestructura y el escaso acceso a procesos de
capacitación restringen el potencial de innovación y
desarrollo técnico de la finca. La sostenibilidad en el
contexto de las fincas se refiere a cómo se gestionan los
recursos naturales y cómo se equilibra la producción
con la conservación del ambiente y el bienestar social
(Hernández et al., 2022).
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
5
Tabla 2. Evaluación de la sostenibilidad de la finca el Placer y la finca el Porvenir mediante el método de
MESMIS.
Atributo
Criterios de diagnóstico
Indicador
Finca El
Placer
Finca El
Porvenir
Productividad
Productividad
Rendimiento
3.67
3.50
Ingresos
Ingresos agropecuarios
4.00
3.59
Eficiencia
Eficiencia en el sistema
productivo
4.00
2.67
Estabilidad
Conservación
Calidad de suelos
5.00
3.67
Resiliencia
Vulnerabilidad
Tasa nutricional
4.33
4.00
Rotación y barbechos
4.67
3.33
Confiabilidad
Agrobiodiversidad
Índice de
Agrobiodiversidad
3.00
3.00
Equidad
Distribución de recursos
económicos
Distribución del ingreso
en la familia.
5.00
4.67
Poder de decisión
Toma de decisiones
conjuntas
5.00
4.33
Adaptabilidad
Capacidad de cambio
Acceso a tecnología
4.00
2.00
Manejo de recursos
naturales
Conservación de los
recursos naturales
4.00
4.00
Autogestión
Autosuficiencia
Dependencia de insumos
externos
3.67
3.00
Organización
Participación en
asambleas de la
comunidad
4.67
4.67
Asistencia a programas
educativos
2.00
1.00
Promedio
4.04
3.41
3.3 Sostenibilidad de los indicadores,
atributos y visualización en telarañas
comparativas
Los indicadores de sostenibilidad evidencian
diferencias notorias entre las fincas evaluadas. La
Finca El Placer presenta mayores niveles de
eficiencia productiva, calidad de suelos y acceso a
tecnología, lo que refleja un sistema agrícola más
avanzado y equilibrado en términos económicos y
ambientales.
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
6
Figura 2. Indicadores de sostenibilidad
comparativa entre finca el Porvenir y el Placer.
Por su parte, la Finca El Porvenir muestra fortalezas
en aspectos de organización comunitaria y
participación social. En conjunto, los resultados
sugieren que El Placer alcanza un mejor balance
entre productividad, conservación de recursos y
toma de decisiones colectivas, abarcando de manera
más integral las tres dimensiones de la
sostenibilidad.
Figura 3. Criterios de diagnóstico de sostenibilidad
comparativa entre finca el Porvenir y el Placer.
Los criterios de diagnóstico de la sostenibilidad de
las dos fincas nos muestran como finca el Placer es
superior a la finca el Porvenir, en algunos aspectos
como es la conservación, la vulnerabilidad, los
ingresos, la autosuficiencia, la capacidad de cambio,
el poder de decisión y la distribución de recursos
económicos, mientras en agrobiodiversidad y en el
manejo de recursos naturales son similares.
Figura 4. Atributos de diagnóstico de sostenibilidad
comparativa entre finca el Porvenir y el Placer.
3.4 Estabilidad superior en El Placer; brecha
tecnológica en El Porvenir
Según los atributos de sostenibilidad de las fincas nos
damos cuenta de que la finca el Placer la estabilidad es
más alta que en la finca el Porvenir por la calidad del
suelo, mientras que resiliencia es similar en ambas fincas
gracias a la diversidad de especies y autoconsumo que hay
dentro de ellos, la finca el Porvenir necesita mejorar
adaptabilidad tecnológica para reducir brecha con la finca
el Placer.
Figura 5. Dimensiones comparativas entre finca el
Porvenir y el Placer
La dimensión económica es mejor en la finca el Placer,
teniendo un total de (4.17) mientras que en la finca el
Porvenir tiene un valor de (3.48) en lo que respecta en la
dimensión social presenta valores bajos en ambas fincas,
finca el Placer tiene un valor de (4.00); mientras que en la
finca el Porvenir presenta valores de (3.20) evidenciando
poca asistencia a programas educativos y baja formación
técnica, finalmente en la dimensión ambiental los valores
de la finca el Placer son (4.07) mientras que finca el
porvenir sus valores son de (3.20).
La finca el Placer tiene un área considerablemente mayor
(16 ha) frente a el Porvenir (6 ha), lo que influye
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
7
directamente en la capacidad productiva y en la
diversidad de actividades agropecuarias. Según la
relación con sostenibilidad (Hussen,2022),
manifiesta que una mayor extensión de terreno
permite integrar prácticas diversificadas tanto de
agricultura como de ganadería, lo cual incide en los
atributos del MESMIS, como estabilidad y
resiliencia. Sin embargo, el tamaño por sí solo no
garantiza sostenibilidad si no se gestiona
adecuadamente.
Los resultados obtenidos mediante la aplicación del
marco MESMIS evidencian diferencias
significativas en los niveles de sostenibilidad entre
las fincas el Porvenir y el Placer. El promedio global
que se obtuvo en la Finca El Porvenir (3.41) la cual
nos indica que se encuentra en categoría de
sostenibilidad moderada, mientras que la Finca El
Placer (4.04) se encuentra en vías hacia la
sostenibilidad, según la tabla realizada por
(Calderón, 2017).
En la dimensión económica, la Finca El Placer
muestra mayor eficiencia en el manejo integrando
tanto la parte agrícola como en la pecuaria,
reflejando en un rendimiento pecuario superior
(leche: 221.920 litros anuales) y el uso de ordeño
mecánico, lo cual le otorga ventajas en
productividad (4.67) frente a El Porvenir (4.00). En
cambio, el Porvenir presenta limitaciones por falta
de tecnología y escasa mecanización como es el caso
de adaptabilidad (2,00). El Placer obtiene ingresos
significativamente superiores (USD 108.668) en
comparación con El Porvenir (USD 39.460),
reflejando una mayor rentabilidad por
diversificación pecuaria.
Respecto a la dimensión ambiental, ambas fincas
conservan prácticas agroecológicas como rotación
de cultivos, compostaje y uso de plantas
alelopáticas. Sin embargo, la Finca el Placer registra
una calidad de suelo más favorable (5.00) debido al
alto contenido de materia orgánica, frente a los
suelos que son alfisoles de la Finca el Porvenir que
presentan baja materia orgánica (3.67), aspecto
crítico para la resiliencia del sistema (Asghar et al.,
2024). En la dimensión social, la distribución
equitativa de los recursos y la toma de decisiones
conjuntas presentan valores óptimos en ambas
fincas, evidenciando cohesión familiar, elemento
clave para la equidad y estabilidad social (Puentes et
al., 2021). No obstante, en la participación en
programas educativos, ambas presentan debilidad
(2.00) en el Placer y (1.00) en el Porvenir, lo que
limita la incorporación de innovaciones tecnológicas
y la gestión del conocimiento.
Las figuras comparativas refuerzan estos hallazgos: los
indicadores muestran un patrón donde El Placer lidera en
adaptabilidad tecnológica y eficiencia, mientras El
Porvenir resalta en organización comunitaria. Los
atributos reflejan que la estabilidad ambiental (calidad del
suelo) y la productividad pecuaria son determinantes para
la ventaja de El Placer. La representación por dimensiones
confirma que ambas deben fortalecer la dimensión social,
para avanzar hacia una sostenibilidad en las dos fincas.
Estos resultados son consistentes con estudios recientes
que subrayan la importancia de integrar innovación
tecnológica con prácticas agroecológicas y participación
comunitaria, como vía para mejorar la resiliencia y
sostenibilidad de sistemas familiares (Vishwakarma y
Ranjan, 2024).
3.5 Lineamientos estratégicos para mejorar la
sostenibilidad en fincas rurales
Finca el Porvenir
Adaptabilidad tecnológica: Implementar ordeño
mecánico, bombas para riego y almacenamiento
adecuado (tanques, bodegas), buscando
financiamiento a través de programas estatales y
ONG.
Gestión del suelo: Incrementar el uso de abonos
orgánicos (bioles, compost) y cobertura vegetal para
mejorar la materia orgánica.
Capacitación: Promover la participación en
programas de educación agroecológica y cursos
virtuales sobre gestión sostenible.
Diversificación productiva: Introducir cultivos de
alto valor (hortalizas orgánicas, frutales adaptados al
clima) y actividades complementarias como
apicultura y agroturismo.
Finca el Placer
Fortalecer dimensión social: Incentivar asistencia a
programas de capacitación para mejorar la gestión
empresarial y la producción limpia.
Reducción de dependencia externa: Incrementar la
autosuficiencia de insumos mediante elaboración
propia de concentrados y biofertilizantes.
Innovación y comercialización: Implementar canales
de venta directa (mercados digitales y ferias
agroecológicas) para aumentar la rentabilidad y
reducir intermediarios.
Conservación ambiental: Continuar con el uso de
rastrojos y prácticas agroecológicas, e incorporar
sistemas silvopastoriles que mejoren biodiversidad y
captación de carbono.
7
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
8
3.6 Divergencia en sostenibilidad agropecuaria
entre dos fincas rurales de Ecuador
La implementación de estos lineamientos en ambas
fincas busca consolidar un modelo de producción
sostenible que fortalezca simultáneamente las
dimensiones económica, social y ambiental. En el
caso de la finca el Porvenir, las mejoras en
tecnología, gestión del suelo, capacitación y
diversificación permitirán aumentar la resiliencia
productiva y la competitividad, reduciendo la
vulnerabilidad frente a limitaciones actuales. Por su
parte, en la finca el Placer podrá avanzar hacia una
mayor autosuficiencia e innovación comercial,
reforzando a la vez su compromiso ambiental y
social. En conjunto, estas acciones se orientan a
garantizar la sostenibilidad a largo plazo de los
sistemas agrícolas, promoviendo fincas más
rentables, inclusivas y respetuosas con el entorno.
4. CONCLUSIÓN
El análisis de la estructura y función de las fincas
reveló que la finca El Placer presenta una mayor
diversificación productiva y un uso más intensivo de
tecnologías, mientras que la finca El Porvenir se
distingue por su fuerte orientación hacia la
organización comunitaria.
En términos de sostenibilidad, la finca El Placer
alcanzó un puntaje de 4.04, posicionándose en un
nivel alto al presentar fortalezas en las dimensiones
económica, social y ambiental, especialmente en
conservación de suelos, diversificación productiva e
innovación tecnológica. En contraste, la finca El
Porvenir obtuvo un puntaje de 3.41, correspondiente
a una sostenibilidad moderada, con limitaciones
identificadas en infraestructura, adaptabilidad
tecnológica y manejo de la materia orgánica del
suelo. A partir de estos resultados, se plantean como
lineamientos prioritarios el fortalecimiento de la
capacitación de los productores, la mejora de la
infraestructura productiva, la incorporación de
prácticas de conservación del suelo y el fomento de
la participación en programas educativos, que
garanticen innovación y sostenibilidad a largo plazo
en ambas fincas.
Agradecimientos.- Queremos agradecer
infinitamente a los propietarios de las dos fincas
tanto el Placer su dueño el Sr. Jorge Paredes como
el Porvenir su dueña la Sra. Maruja Sánchez ya que
han demostrado su gentileza y apertura para este
trabajo de investigación.
Contribución de los autores.- El Ing. Jairo Lema
participó en la elaboración de la introducción y en la
recolección de información durante la fase de
campo. Por su parte, la Mgs. Leticia Rosero
colaboró en el diseño metodológico y en el análisis
de datos. Finalmente, el Ing. Luis Verdezoto
contribuyó con la tabulación y organización de los
resultados.
Financiación.- No se recibieron fondos, ayudas u otro
tipo de apoyo.
Conflicto de intereses.- Los autores declaran no tener
ningún conflicto de intereses.
5. REFERENCIAS
Abdo Peralta, P., & Chicaiza Reisancho, E., (2024).
Caracterización de Sistemas de Producción
Agropecuarios y patrones de consumo de alimentos en
el cantón Colta: Provincia de Chimborazo. Revista
Científica Arbitrada Multidisciplinaria
PENTACIENCIAS. Volumen 6 N
o
3. pp. 265–284.
Disponible en:
https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i3.1078
Andrade C., Ramírez S., & Cadena C. (2024). Las Prácticas
Agrícolas Tradicionales Para Enfrentar Retos
Medioambientales: una Revisión Sistemática de la
Literatura Publicada Entre 2020 y 2024. Ciencia
Latina Revista Científica Multidisciplinar, Volumen 8
N
o
5, pp. 932-954. Disponible en:
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.13474
Astier, M., Masera, O. & Lopez, S. (1999). Sustentabilidad y
manejo de recursos naturales. El marco de evaluación
MESMIS. Ciudad de México: Mundi - Prensa.
Asghar, W., Craven, K., Swenson, J., Kataoka, R., Mahmood,
A., & Farias, J. (2024). Mejorar la resiliencia de los
agroecosistemas mediante la mejora de los procesos
rizosfera: una revisión estratégica. International
Journal of Molecular Sciences, Volumen 26 N
o
1, 109.
https://doi.org/10.3390/ijms26010109
Bachev, H. (2016). “An Approach to Assess Sustainability of
Agricultural Farms”. Turkish Economic Review. [En
línea]. (Turquía). Volumen 3 N
o
1. ISSN: 2149-0414.
pp. 1-26. Disponible en:
https://journals.econsciences.com/index.php/TER/arti
cle/view/608/722
Barrios Rodríguez, M., & Hernández, P. (2025). Dinámicas
adaptativas y resiliencia socioecológica en los
agroecosistemas chinamperos de Xochimilco:
enfoque mixto a través de una evaluación del marco
MESMIS. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, Volumne 9 N
o
1, pp. 220-262.
Disponible en:
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i1.15700
Caicedo Aldaz, J., & Herrera Sánchez, D. (2022). El Rol de la
Agroecología en el Desarrollo Rural Sostenible en
Ecuador. Revista Científica Zambos, Volumen 1 N
o
2.
pp 1-16. Disponible en:
https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n2/24
Calderón Reascos, P. & Vélez Moreira, J. (2017). Evaluación de
la sustentabilidad de chacras familiares de la
comunidad Fakcha Llakta, cantón Otavalo. Tesis de la
Universidad Técnica del Norte. Ibarra, Ecuador.
Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Indicadores de sostenibilidad en sistemas agropecuarios familiares: estudio de caso en
Chimborazo, Ecuador
Publicación Semestral. Vol. 5, No 1, enero-junio 2026, Ecuador (p. 1-10)
7
Cárceles Rodríguez, B., Durán Zuazo, V., Rodríguez, M.,
García Tejero I., Baltasar Gálvez, R. & Simón
Cuadros. T. (2022). La agricultura de
conservación como sistema sostenible para la
salud del suelo: una revisión. Soil Systems
Volumen 6, N
o
. 4: pp. 80-87. Disponible:
https://doi.org/10.3390/soilsystems6040087
Carhuaricra Espinoza, K., Guerra Lu, J., Marlix
Cristancho Ariza, K., Cristancho Ariza, D.,
Gallo Álvarez, A . & Vela Marin, I. (2025).
Mitigación de impactos ambientales por
prácticas agrícolas inadecuadas en el cultivo de
granadilla y rocoto. Revista Alfa, Volumen 9
No 26, pp. 631–645. Disponible en:
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v9i26.370
Chávez Caiza, J., & Burbano Rodríguez, R. (2021).
Cambio climático y sistemas se producción
agroecológico, orgánico y convencional en los
cantones Cayambe y Pedro Moncayo. Letras
Verdes. Revista Latinoamericana de Estudios
Socioambientales. Nº 29 pp. 149-66. Disponible
en:
https://doi.org/10.17141/letrasverdes.29.2021.4
751
De La Ossa, L. F., Barrera-Violeth, J. L., & Combatt-
Caballero, E. M. (2024). Evaluación de
indicadores de sostenibilidad del suelo y de
salud del cultivo en sistemas convencionales y
orgánicos de yuca. Revista U.D.C.A Actualidad
& Divulgación Científica. Volumen 27 N
o
2.
Disponible:
https://doi.org/10.31910/rudca.v27.n2.2024.24
02
Eguiguren, M. M. (2017). Los estudios de la migración en
Ecuador: del desarrollo nacional a las
movilidades. Íconos - Revista De Ciencias
Sociales. N
o
58. Pp. 59–81. Disponible en:
https://doi.org/10.17141/iconos.58.2017.2497
Gaviglio, A., Bertocchi, M. & Demartini, E. (2017). “Una
herramienta para la evaluación de la
sostenibilidad de las explotaciones agrícolas:
selección, adaptación y uso de indicadores para
un estudio de caso italiano”. Resources. [En
línea]. (Estados Unidos). Volumen 6 No 60.
ISSN: 2079-9276. pp. 1-21. Disponible en:
https://www.mdpi.com/2079-9276/6/4/60
Haro, J., Osorio, M., Vivar, M., Jácome, S. & Narváez, J.
(2022). “Evaluación de la sustentabilidad de los
sistemas de producción de la agricultura
familiar, cantón Penipe, Ecuador 2021”.
Tropical and Subtropical Agroecosystems. [En
línea]. (México). Volumen 25 No 131. ISSN:
870-0462. pp. 1-21. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/3632
88865_EVALUACION_DE_LA_SUSTENTA
BILIDAD_DE_LOS_SISTEMAS_DE_PROD
UCCION_DE_LA_AGRICULTURA_FAMILIAR_
CANTON_PENIPE_ECUADOR_2021
Hernández, V., Escalona, M., Pimentel, S., León, A., Ibarrola,
M. & López, S. (2023). “Sustainability Assessment of
Two Farming Systems”. Agro Productividad. [En
línea]. (México). Volumen 16 No 2. ISSN: 2594-
0252. pp. 29-39. Disponible en:
https://revista-
agroproductividad.org/index.php/agroproductividad/a
rticle/view/2496/2205
Hernández, J., Camacho, J., Moreno, S., Ibarra, F., Martín, H. &
Utrera, F. (2022). El impulso del desarrollo
sustentable en los procesos de producción animal y su
impacto económico. Revista Mexicana de
Agronegocios, 50, 149–160. Sociedad Mexicana de
Administración Agropecuaria A.C.
Hussen Muhie, S. (2022). Nuevos enfoques y prácticas para la
agricultura sostenible. Revista de Investigación
Agrícola y Alimentaria, 10, 100446.
https://doi.org/10.1016/j.jafr.2022.100446
Jiménez, C., Marín, K., Jácome, E., López, V. & Cepeda, R.
(2022). “Indicadores para la evaluación de
sustentabilidad de pequeños productores de leche de
la provincia de Cotopaxi”. Revista Recursos Naturales
Producción y Sostenibilidad. [En línea]. (Ecuador).
Volumen 1 No 1. ISSN: 2953-6561. pp. 50-60.
Disponible en:
https://investigacion.utc.edu.ec/index.php/RENPYS/a
rticle/view/487/584
Martínez, R. & Martínez, D. (2016). “Perspectivas de la
sustentabilidad: teoría y campos de análisis”. Revista
Pensamiento Actual. [En línea]. (Costa Rica).
Volumen 16 No 6. ISSN: 2215-3586. pp. 123-145.
Disponible en:
https://www.mdpi.com/2079-
9276/6/4/60
Noguera, A. & Villota, D. (2020). “La Sustentabilidad como Vía
alterna al Desarrollo en Latinoamérica. Potencias y
Debilidades. Comprensión desde el Pensamiento
Ambiental Estético-Complejo”. Gestión y Ambiente.
[En línea]. (Colombia). Volumen 23 No 1. ISSN:
2357-5905. pp. 138-149. Disponible en:
https://www.mdpi.com/2079-9276/6/4/60
ONU (2015). “Sistemas Agroalimentarios”. Disponible en:
https://www.fao.org/agrovoc/es/concepts-of-the-
month/food-systems
PDOT (2020). “Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial
de Alausí”. Disponible en:
https://www.alausi.gob.ec/index.php/transparencialot
aip/dctos-respaldo-art-7/literal-k/2021-2/3129-pdot-
canton-alausi-proceso-de-actualizacion-2020/file
Puentes, E., Hidalgo, A., Betancourt, C. & Ortiz, Y. (2021).
Indicadores de sostenibilidad social y su relación con
el concepto de capital social. Revista de Arquitectura
(Bogotá), 23(1), 97–104.
https://doi.org/10.14718/RevArq.2021.3072.
9
Leticia, R., Lema, J., Verdezoto, L.
10
Reyes Palomino, S. & Cano, Ccoa, D. (2022). “Efectos de
la agricultura intensiva y el cambio climático
sobre la biodiversidad”. Revista De
Investigaciones Altoandinas - Journal of High
Andean Research. [En línea]. (Perú). Volumen
24 No 1. ISSN 2313-2957. pp. 53-64.
Disponible en:
http://dx.doi.org/10.18271/ria.2022.328
Reyes Pontet, M. D., Ibáñez Martín, M. M., & London, S.
(2023). Sostenibilidad ambiental y calidad
institucional: interacciones. Desarrollo y
Sociedad, N
o
95, pp. 45-60. Disponible en:
https://doi.org/10.13043/DYS.95.2
Silva Laya, S. J., Pérez Martínez, S., & Álvarez Del
Castillo, J. (2018). Agroecological
sustainability assessment of two production
systems with an emphasis on vegetables in
Venezuela. Revista Colombiana De Ciencias
Hortícolas, Volumen 12 N
o
3, pp. 632–645.
Retrieved from
https://revistas.uptc.edu.co/index.php/ciencias_
horticolas/article/view/7881
Silva, L. & Ramírez, O. (2017). “Evaluación de
agroecosistemas mediante indicadores de
sostenibilidad en San José de las Lajas,
provincia de Mayabeque, Cuba”. Revista Luna
Azul. [En línea]. (Cuba). Volumen 1 No 44.
ISSN: 1909-2474. pp. 120-152. Disponible en:
https://www.redalyc.org/journal/3217/3217503
62008/html/
Vishwakarma, V. & Ranjan, R. (2024). Enfoques
agroecológicos para el desarrollo sostenible.
Frontiers in Sustainable Food Systems, 8,
1405409.
https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1405409.
