INTRODUCCIÓN
La globalización y la creciente
integración de la economía mundial han dado lugar a un aumento significativo en
los niveles de competencia entre empresas y territorios (Mulet Meliá, 2005). En
este contexto, los países están enfocados en asegurar la generación de ventajas
competitivas dinámicas, las cuales se basan en una abundante dotación de
recursos específicos de alta calidad, tanto tangibles, como empleo cualificado,
servicios avanzados e infraestructuras de comunicación; pero, sobre todo, en el
establecimiento de redes de colaboración empresarial y socio-institucional que
impulsen los procesos de innovación (Ahmed et al., 2012).
Los países más desarrollados contienen
compañías multinacionales: más competitivas, dinámicas y de mayor superioridad
tecnológica para impulsar el crecimiento económico del país (Buesa, 2016). En
el apartado de Becerra Rodríguez & Serna Gómez (2012) plantean que las
redes empresariales contribuyen al incremento de las actividades de I+D y la
obtención de innovaciones propias, con la disminución de la dependencia y la proposición
de mecanismos resaltadores en investigaciones de carácter formal e informal.
Cabe mencionar que, a nivel mundial existe
interés por medir la innovación en sectores estratégicos que dinamizan la
economía interna. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE, 2007), “el cambio organizativo adquiere una importancia
vital, ya que la innovación está fuertemente basada en la absorción de
tecnologías generadas en países industrializados”; debido a esto, un empresario
genera una nueva idea en la producción, y en definición de Schumpeter, este
empresario es un innovador (Montoya Suárez, 2004). Asimismo, Tobón (2009)
plantea que el capitalista innovador, el empresario, debe anticiparse a la
posibilidad de obtener un beneficio extraordinario que no solo sea positivo,
sino que en términos reales promueva un aumento relativo del precio del bien
innovado respecto a los precios. Por todo lo expuesto anteriormente, el
objetivo de empresas es generar beneficios a través del uso de la innovación.
De acuerdo con Astudillo Durán & Briozzo (2016) en su
investigación del sector manufacturero en Ecuador y en Argentina, se
ha observado una escasez de estudios acerca de los determinantes de la
innovación en el Ecuador y los indicadores relacionados con las actividades de
innovación de productos y procesos en las empresas. En este sentido, se destaca
que los factores que impulsan la innovación están vinculados a la
identificación de una demanda insatisfecha, ya sea total o parcial, en el
mercado.
Es relevante mencionar que las investigaciones han
identificado que la generación de innovación se apoya en actividades internas
de Investigación y Desarrollo (I+D), donde se incorporan tecnologías
provenientes de fuentes externas, tales como tecnologías incorporadas en
maquinaria, tecnologías intangibles, información y tecnologías de la
comunicación (TIC). Se establece, entonces, una distinción clara entre las
actividades de I+D internas, que se relacionan principalmente con la innovación
del producto, y la inversión en tecnologías, que está más relacionada con la
innovación del proceso.
En última instancia, se resalta que estas inversiones en
innovación, tanto en producto como en proceso, pueden generar beneficios
económicos gratificantes para las empresas.
En el contexto de Ecuador, para la recuperación
economía durante la pandemia COVID-19 “la ciencia, la tecnología y la
innovación” (BCE, 2021) fueron de gran apoyo para mitigar la crisis económica
por la que atravesaba el país. Como consecuencia de esto, los agentes
económicos se vieron en la necesidad de innovar en sus procesos para conectarse
con la sociedad a través de la digitalización (Banco Central Del Ecuador,
2020). Por lo tanto, el país presenta posibilidades para la reestructuración del
sector comercio desde una perspectiva de innovación interna, puesto que, el
mercado da lugar a la innovación en cuanto al desarrollo local y el fomento de
la competitividad (Cardona Acevedo et al., 2013 p.151). Siguiendo las palabras
de la CEPAL (2014), “Estos avances contribuirían el desarrollo de cadenas
intrarregionales de valor, lo que permitiera ampliar la diversificación productiva
y competitiva, facilitando un mayor desarrollo tecnológico” (p.171). En fin, el
sector puede ser innovador con el uso de herramientas tecnológicas y con
mejoras en la competencia por el mercado.
En la actualidad, Ecuador carece de
estudios sobre la economía de la innovación en sectores económicos
estratégicos, a pesar del constante avance impulsado por la globalización. Es
necesario considerar, que el sector comercio juega un
papel esencial en la economía del país y para las empresas, por lo tanto, es de vital importancia que se preparen en el campo
de la innovación y logren ser competitivas para el mercado internacional.
En este país, es crucial analizar la
economía de la innovación debido a la necesidad constante de las empresas de mantener
y mejorar su competitividad en diferentes sectores. Este análisis se enfoca en
determinar los factores que fomentan o dificultan la innovación, considerando
el funcionamiento interno de las organizaciones, su tamaño, inversión en I+D y
capacitación del personal. Mediante esta perspectiva, se podrá
detectar elementos clave que promueven la
innovación y desarrollar estrategias efectivas para impulsar la creación y
adopción de nuevas ideas y tecnologías, lo que impactará positivamente en el desarrollo económico y
social del país, generando empleo, aumentando la productividad y elevando el
nivel de vida de la población.
De esta manera, Ecuador experimentaría un
notable cambio en el sector comercial mediante una perspectiva centrada en la
innovación interna. Según la CEPAL (2014), estos avances contribuirían al
desarrollo de cadenas intrarregionales de valor, lo que a su vez ampliaría diversificación productiva y
competitiva, fomentando un mayor progreso tecnológico (p. 171). Además, el
análisis del comercio, especialmente en su aspecto interregional, permitiría
determinar la potencial integración de estrategias para el apoyo financiero, ya
que el financiamiento también desempeña un papel fundamental en el proceso de
innovación económica. Con esto, se estarían sentando las bases para un
crecimiento sostenible y una mayor capacidad de adaptación a los desafíos
económicos actuales y futuros.
El objetivo de esta investigación es analizar
el impacto de los factores de la economía de la innovación dentro del sector de
comercio, tanto en el año 2019 como el 2020. Con este enfoque, se describe la
dinámica de la economía de innovación a través del análisis exploratorio de
datos; para posteriormente analizar la correlación entre los factores
determinantes de la innovación; y finalmente llegar a relacionar la economía de
la innovación en función de sus variables explicativas inversión realizada en
actividades de I+D, tamaño de la empresa, total de personal empleado
categorizado como científicos e intelectuales, total de personal ocupado
clasificado como técnicos y profesionales, adquisiciones de maquinaria, equipo
e instalaciones nuevos, entre otras, para establecer un efecto casual sobre la
variable dependiente.
MATERIALES Y
MÉTODOS
La presente investigación es de carácter
explicativo, por buscar a través de un modelo econométrico la explicación de
las relaciones entre las variables de estudio mediante el enfoque cualitativo-cuantitativo,
por los datos que aplica.
La disponibilidad de los datos e
información se encuentran a nivel nacional en el Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos (INEC), dentro de su Encuesta Estructural empresarial
(ENESEM) con publicación anual donde cierta metodología para la medición de la
innovación fueron descritas por el Manual de Oslo; la
encuesta presentan información sobre: materias primas y productos elaborados;
mercaderías y servicios vendidos; uso de tecnologías y comunicación en las
empresas e información de establecimientos (INEC, 2022a), entre otras.
De la misma manera la información
estadística sobre la estructura y evolución de las actividades que inciden en
la economía de la innovación, parten de la categorización en la Clasificación
Industrial Internacional Uniforme (CIIU) con datos obtenidos de empresas
grandes y medianas del Ecuador, mismos que conjugan procesos de: producción,
distribución, contratación e implementación de equipos, ya que este análisis
toma en cuenta las variables que inciden en I+D dentro las empresas.
Se considera como una referencia.
Según el INEC (2022b) en su catálogo CIIU
4.0 la actividad de comercio al por mayor y al por menor, reparación de
vehículos automotores y motocicletas; pertenece a la sección G con 290.635
empresas registradas, y se considera a las que estaban vigentes en el 2019 y el
2020, reduciéndose así 1.883 empresas.
Para describir la dinámica de la economía
de innovación en el sector comercio del Ecuador a lo largo del periodo 2019 –
2020, se analiza la distribución de las empresas en los años mencionados en
función de seis variables que, según OCDE (2003) y Jaramillo et al. (2001), se
categorizan como actividades formales e informales de I + D: los rubros
relacionados a los componentes de trabajos originales, que corresponden a la
construcción por cuenta propia de edificios, activos fijos propios en curso,
maquinaria, instalaciones y vehículos (v4012, v4027,v4038,v4052, v4090, mv4146,
v4161, v4167, v4173, v4188, v4194); adquisiciones de equipos, que corresponden
a la adquisición de activos fijos nuevos y usados en maquinaria, instalaciones,
valor de compra de software y equipo de computación, maquinaria en montaje y
tránsito (v4039, v4040, v4054, v4077, v4078, v4185); adquisición externa que
corresponde el valor de compra de marcas (v4158); adquisición de patentes
corresponde al valor de compra de patentes (v4158) y finalmente las actividades
de investigación y desarrollo formales que corresponde al valor de compra en
trabajos de I + D, valor de elaboración por cuenta propia de trabajos de I + D
(v4179, v4182).
El origen de innovación con referencia a
Barreto Fereira & Petit Torres (2017) puede explicarse con un modelo que
incluya la ciencia y la tecnología más el conocimiento científico y sus
investigaciones. Por consiguiente, la aplicación del modelo econométrico de
efectos fijos aporta
para a la representación del entorno real
en las empresas del sector comercio (Escorsa, 2003). Con la inclusión de
variables endógenas como; el tamaño de la empresa aproximado a partir de los
volúmenes de ventas, el total de personal empleado categorizado como
científicos e intelectuales, el total de personal ocupado clasificado como
técnicos y profesionales de nivel medio y las adquisiciones de maquinaria,
equipo e instalaciones nuevos (Afcha, 2012). A fin de analizar la economía de
innovación, bajo sus determinantes.
Para relacionar la economía de la
innovación en función de sus variables explicativas, se especifica un modelo de
regresión para series de panel de efectos fijos o efectos aleatorios. Se
considera a la inversión realizada en actividades de I + D como variable
dependiente, la misma que implica la sumatoria del: valor económico a la
creación de patentes, valor de compra de trabajos de I + D y valor económico a
la creación propia de trabajos de I + D.
A continuación, se presenta la
especificación del modelo de regresión a considerarse para el análisis de la
causalidad existente entre las variables explicativas de la inversión realizada
en I + D y la regresada.
(1)
Donde:
IIDit=Inversión realizada en actividades
de I+D,
𝑇𝐸𝑖𝑡 = Tamaño de la empresa,
𝐶𝐼𝑖𝑡 = Total de personal empleado categorizado como científicos e
intelectuales,
𝑇𝑃𝑖𝑡 = Total de personal ocupado clasificado como técnicos y
profesionales,
𝐴𝑀𝑖𝑡 = Adquisiciones de maquinaria, equipo e instalaciones nuevos,
𝐴𝐹𝑖𝑡 = Acceso a financiamiento,
FPit = Fuente de crédito dentro de la
oferta pública,
FRit = Fuente de crédito dentro de la
oferta privada,
EX = Exportaciones,
FT = Total del pasivo,
β^ j = Estimadores,
ai = Factores inobservables de la
dependiente variables a nivel individual,
at = Factores inobservables de la
dependiente variables a nivel temporal,
εit = Error de estimación.
La aplicación del contraste de Hausman
hace posible la identificación de los sesgos de estimación de los estimadores
de la regresión, lo cual implica la necesidad de especificar un modelo de
efectos fijos y aleatorios. Las variables se calculan con la consideración de
un orden continuo tales como: la media, la mediana, la desviación estándar, los
máximos, los mínimos, el coeficiente de asimetría y la curtosis, por cada año.
Sin olvidar que se presenta el cálculo de las variaciones porcentuales de los promedios
registrados de las variables mencionadas, el cual identifica la evolución
experimentada durante el 2019 y 2020.
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
El análisis de la dinámica de la economía
de la innovación bajo la perspectiva del sector comercio en Ecuador se trabaja
con los datos de la ENESEM del 2019 al 2020, para obtener las medidas
estadísticas con la priorización de los tipos de actividades comerciales representativas
en el mercado; por otro lado, se identifica: los trabajos originales, la
adquisición de equipos, las adquisiciones externas, de patentes y el
financiamiento de las diferentes empresas en actividades de investigación y
desarrollo.
En el Tabla 1 se presenta las diferentes
entidades a las que acceden las empresas del sector para obtener un
financiamiento.
|
Categoría
|
2019
|
2020
|
Variación
porcentual
|
|
Frecuencia
|
Porcentaje
|
Frecuencia
|
Porcentaje
|
|
Entidad financiera
privada
|
913
|
48,49%
|
907
|
48,40%
|
-0,66%
|
|
Entidad
financiera pública
|
54
|
2,87%
|
37
|
1,97%
|
-31,48%
|
|
Ninguna
|
916
|
48,65%
|
930
|
49,63%
|
1,53%
|
|
Total:
|
1.883
|
100,00%
|
1.874
|
100,00%
|
-0,48%
|
Tabla 1. Financiamiento otorgado para proyectos en I+D primera
del Sector comercio
La mayoría de las empresas que pertenecen
al sector comercio en el Ecuador categorizadas respectivamente bajo el CIIU 2
dígitos, filtradas mediante la estructura esquemática por divisiones son las
empresas que se presentan bajo el código G46 (Comercio al por mayor, excepto el
de vehículos automotores y motocicletas) en el año 2019, así mismo para el año
2020 se mantiene la presencia de empresas que pertenecen específicamente a
actividades de comercio al por mayor, excepto el de vehículos automotores y
motocicletas, sin dejar de lado que el sector comercio cuenta con una poca
participación de empresas que se categorizan bajo la estructura esquemática G45
(comercio y reparación de vehículos automotores y motocicletas), esto se
evidencia al registrarse su presencia con el 11% tanto en el año.
El siguiente Tabla 2 presenta los
resultados con respecto a empresas comerciales del Ecuador, con o sin inversión
destinada a la creación de trabajos originales, la misma que muestra el cálculo
de: la media, la mediana, la desviación estándar, el coeficiente de asimetría,
los valores máximos y mínimos, y la cuenta:
|
2019
|
2020
|
|
Empresas con
inversión
|
7,69%
|
6,21%
|
|
Empresas sin
inversión
|
92,31%
|
93,79%
|
|
Media
|
943.490,65
|
868.066,98
|
|
Mediana
|
250.570,00
|
177.882,00
|
|
Desviación
estándar
|
2.055.448,21
|
3.337.244,41
|
|
Curtosis
|
33,72
|
60,65
|
|
Coeficiente
de asimetría
|
5,16
|
7,50
|
|
Mínimo
|
905,00
|
464,00
|
|
Máximo
|
16.753.822,00
|
29.194.122,00
|
|
Cuenta
|
113
|
91
|
Tabla 2. Valor económico destinado a la creación de trabajos
originales de las empresas comerciales
A partir de los resultados se evidencia
una reducción de la inversión en trabajos de I + D llevados a cabo por las
empresas del sector comercio en el Ecuador, además de que es apreciable que la
prevalencia de este tipo de gastos es ínfima en la industria. Esto se lo
reconoce al encontrarse que las empresas con inversiones de esta clase representaron
apenas el 7,69% de la muestra en 2019, proporción que se redujo a un 6,21% en
2020. De igual manera, se registra una disminución de los recursos destinados a
la creación de trabajos originales, siendo que en el año 2019 el promedio de la
inversión fue de $ 943.490,65, mientras que en el año 2020 fue de $ 868.066,98,
es decir, se evidenció una reducción de un 7,99%. La baja prevalencia de este
tipo de inversiones también es evidenciable a partir de los coeficientes de
asimetría y curtosis, los cuales son positivos y, en el caso de este último, es
cuantioso, lo que indica una considerable concentración de empresas con inversiones
en I + D por debajo de la media. Este tipo de distribución es evidenciable en
los histogramas presentados para cada año objeto de estudio.
A continuación, se evidencia que el grado
de correlación existente entre las distintas variables que determinan la
inversión en I + D se encuentran correlacionadas entre sí, aunque no registran
asociaciones altas. En este sentido, se destaca la correspondencia entre la
disposición de técnicos profesionales de nivel medio y científicos e
intelectuales, puesto que se registra un coeficiente de correlación de 0,3802,
el valor más alto registrado, a lo que se añade un valor p significativo al 1%,
mismo que fue de 0,0000. Este resultado muestra que los científicos e
intelectuales y los técnicos profesionales de nivel medio podrían emplearse en
actividades similares, y que en el contexto del desarrollo de actividades de I
+ D, podrían desarrollar funciones complementarias.
|
Variables
|
Ventas totales
|
Científicos e intelectuales
|
Técnicos profesionales de nivel medio
|
Adquisición de máquinas, instalaciones y equipos nuevos
|
|
Ventas totales
|
Coef. Corr.
|
1
|
|
|
|
|
Sig. Estadística
|
0,0000
|
|
|
|
|
Científicos e intelectuales
|
Coef. Corr.
|
0,2644
|
1
|
|
|
|
Sig. Estadística
|
0,0000
|
0,0000
|
|
|
|
Técnicos profesionales
de nivel medio
|
Coef. Corr.
|
0,2917
|
0,3802
|
1
|
|
|
Sig. Estadística
|
0,0000
|
0,0000
|
0,0000
|
|
|
Adquisición de máquinas, instalaciones y
equipos nuevos
|
Coef. Corr.
|
0,2986
|
0,2067
|
0,2562
|
1
|
|
Sig. Estadística
|
0,0000
|
0,0000
|
0,0000
|
0,0000
|
Tabla 3. Coeficientes de correlación de los determinantes de
la inversión en I + D
Después se realiza el análisis de un
modelo de regresión para series de panel con el propósito de contrastar las
hipótesis de investigación presentadas a continuación:
H0: No
existen factores que inciden en la economía de la innovación en el sector
comercio del Ecuador.
H1:
Existen factores que inciden en la economía de la innovación en el sector
comercio del Ecuador.
Con la intención de aplicar el modelo
panel de efectos fijos y aleatorios, lo cual sirvió para calcular el contraste
de Hausman con el objetivo de analizar la prevalencia de correlación entre los
efectos inobservables de la inversión en actividades de I + D, Se determina que
existen diferencias significativas entre los coeficientes del modelo de
regresión de efectos fijos y de efectos aleatorios, lo que indica que los
efectos inobservables que determinan la variable dependiente, que para el caso
es la inversión realizada en actividades de I + D, se encuentran
correlacionados con las variables explicativas, lo que indicaría la existencia
de un potencial sesgo por variable omitida.
Esto se lo considera al registrarse un
valor p del estadístico de contraste de Hausman significativo al 1%, el cual
fue de 0,0051, rechazándose la hipótesis nula de que los estimadores de MCG son
consistentes, es decir que, debido a la existencia de sesgo en las
estimaciones, se prefiere la especificación de un modelo de regresión de
efectos fijos que corrige esta condición en la estimación de los parámetros de
la regresión.
Se presenta a continuación en el Tabla
los resultados con todas las variables que se introducen en la aplicación del
modelo de regresión de efectos fijos de la inversión en I+D:
|
Coeficiente
|
|
Desv. Típica
|
Estadístico t
|
valor p
|
|
|
Const
|
−13.9539
|
376.495
|
−3.706
|
0.0002
|
***
|
|
l_TE
|
0.737872
|
0.196398
|
3.757
|
0.0002
|
***
|
|
CI
|
0.00174550
|
0.00318008
|
0.5489
|
0.5832
|
|
|
TP
|
−0.00247150
|
0.00271190
|
−0.9114
|
0.3624
|
|
|
AM
|
1,45E-02
|
3,87E-03
|
3.737
|
0.0002
|
***
|
|
AF
|
0.0883563
|
0.395112
|
0.2236
|
0.8231
|
|
|
FP
|
0.162493
|
0.376058
|
0.4321
|
0.6658
|
|
|
FR
|
0.523393
|
0.357774
|
1.463
|
0.1439
|
|
|
EX
|
1,23E-04
|
2,33E-03
|
0.05276
|
0.9579
|
|
|
l_PT
|
0.711583
|
0.213570
|
3.332
|
0.0009
|
***
|
|
Media de la vble. dep.
|
1.057.383
|
D.T. de la vble. dep.
|
2.325.635
|
|
|
|
Suma de cuad. Residuos
|
1.419.820
|
D.T. de la regresión
|
1.355.273
|
|
|
|
R-cuadrado MCVF
|
0.862198
|
R-cuadrado 'intra'
|
0.074325
|
|
|
|
Log-verosimilitud
|
−2423.861
|
Criterio de Akaike
|
7.113.721
|
|
|
|
Criterio de Schwarz
|
13405.00
|
Crit. de Hannan-Quinn
|
9.429.377
|
|
|
|
Rho
|
−1.000000
|
Durbin-Watson
|
2.000.000
|
|
|
|
Contraste conjunto de los regresores (excepto la constante) -
|
|
Estadístico de contraste: F(9, 773) = 6.8963
|
|
con valor p = P(F(9, 773) > 6.8963) = 1.35925e-09
|
|
Contraste de
diferentes intercepto por grupos - Hipótesis nula: [Los grupos tienen un intercepto
común]
|
|
Estadístico de contraste: F(1123, 773) = 2.49471
|
|
con valor
p = P(F(1123, 773) >
2.49471) = 2.41209e-40
|
Tabla 4. Contraste de Hausman
En este caso el modelo de efectos fijos
demuestra que no existe significancia estadística en gran parte de las
variables independientes. De manera análoga, se busca ganar eficiencia en el
modelo, visto que por naturaleza cuando se incorporan más variables
explicativas se pierde eficiencia, por lo tanto, se desestima algunas
variables explicativas en la regresión que no registraron significancia
estadística en sus estimadores como: el financiamiento (v1211_1, v1211_2,
v1209); profesionales empleados en las empresas (v5018, v5027) y el total de
exportaciones (v1005) con el propósito de obtener mayor eficiencia en el modelo
de regresión.
|
Contraste de Hausman -
|
|
Hipótesis nula: [Los estimadores de MCG son consistentes]
|
|
Estadístico de contraste asintótico: Chi-cuadrado(7) = 20,2482
|
|
con valor p = 0,00505786
|
Tabla 5. Modelo de regresión de efectos fijos de la
inversión en I + D con todas las variables
Asimismo, se muestra una dinámica
exponencial, ya que existen variaciones considerablemente elevadas en
comparación a un conjunto variado de observaciones pequeñas, asumiendo la
existencia de heterogeneidad, lo cual de forma semejante ocasionó una
distorsión en las observaciones, por lo que se reduce dicha distorsión que
marca heterogeneidad estimando los logaritmos de las variables de ventas
totales y pasivo total. Por consiguiente, con el objetivo de obtener eficiencia
y distinguir la incidencia se prioriza las variables más representativas
como: log ventas totales (l_TE); adquisición de maquinaria (MA) y log de
pasivos totales (l_PT), mismas que marcan un efecto positivo e inciden en la
inversión en I+D.
Se plantea el mismo modelo, pero ahora
con las variables que han demostrado ser significativas:
𝐼𝐼𝐷𝑖𝑡 = 𝛽^ 0 + 𝛽^1𝑇𝐸 𝑖𝑡 + 𝛽^6𝐴𝑀 𝑖𝑡 + 𝛽^11𝑃𝑇𝑖𝑡 + 𝑎𝑖 + 𝑎𝑡 + 𝜀𝑖𝑡 (2)
La siguiente tabla presenta el modelo
expuesto anteriormente:
|
|
Coeficiente
|
Desv. Típica
|
Estadístico t
|
valor p
|
|
|
Const
|
−11,8349
|
3,26279
|
−3,627
|
0,0003
|
***
|
|
l_TE
|
0,725093
|
0,187663
|
3,864
|
0,0001
|
***
|
|
AM
|
1,44837e-07
|
5,83608e-08
|
2,482
|
0,0132
|
**
|
|
l_PT
|
0,675487
|
0,186936
|
3,613
|
0,0003
|
***
|
|
Media de la vble. dep.
|
10,57706
|
|
D.T. de la vble. dep.
|
2,325875
|
|
Suma de cuad. Residuos
|
1430,985
|
|
D.T. de la regresión
|
1,347579
|
|
R-cuadrado MCVF (LSDV)
|
0,861796
|
|
R-cuadrado 'intra'
|
0,068244
|
|
Log-verosimilitud
|
−2438,295
|
|
Criterio de Akaike
|
7130,590
|
|
Criterio de Schwarz
|
13393,86
|
|
Crit. de Hannan-Quinn
|
9435,388
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Contraste
conjunto de los regresores (excepto la constante) -
|
|
Estadístico de
contraste: F(3, 1123) = 18,0575
|
|
con valor p = P(F(3,
1123) > 18,0575) = 1,89749e-11
|
|
Contraste de
heterocedasticidad libre de distribución de Wald -
|
|
Hipótesis nula:
[Las unidades tienen la misma varianza de la perturbación] Estadístico de
contraste asintótico: Chi-cuadrado (791) = 1,18827e+31 con valor p = 0
|
Contraste CD de Pesaran de dependencia en sección
cruzada Estadístico de contraste:
z = -0,989248,
|
|
con valor p =
P(|z| > -0,989248) W= 0,323 Correlación media absoluta = 1,000
|
Tabla 6. Modelo de regresión de efectos fijos de la
inversión en I + D
Se evidencia que existe un efecto del
tamaño empresarial (TE), expresado a partir de las ventas de las
organizaciones, sobre la inversión en I + D, registrándose una relación
positiva entre las variables anteriormente mencionadas. Esto se aprecia al
registrar un coeficiente positivo del tamaño empresarial, lo que implica que
por cada punto porcentual que se incrementan las ventas de las empresas, la
inversión en I + D también se incrementa en un 0,72%, efecto que registra un
valor p significativo al 1%, siendo este de 0,0001, lo cual determina que la
variable independiente incide en la dependiente. Este resultado evidencia que
generalmente las empresas con un mayor volumen de negocio tienden a invertir en
mayor proporción en actividades de I + D, lo que se asocia a las mayores
rentas que obtienen de su actividad operacional y pueden ser reinvertidas en la
misma empresa.
Por otra parte, se demuestra que existe
un efecto de los pasivos totales (PT), expresado a partir del financiamiento
que tienen las empresas respecto a pasivos totales corrientes y no corrientes.
De tal manera se demuestra una relación positiva entre variables, obteniendo
un coeficiente positivo del pasivo total de las empresas, lo que quiere decir,
es que por cada punto porcentual que se incremente por el financiamiento de las
empresas a corto y largo plazo, también se incrementa la inversión en I + D con
el 0,67%, demostrando un efecto en el valor p significativo al 1%, siendo este
de 0,0003, con lo cual se determina que la variable independiente incide en la
de pendiente. Este resultado evidencia que generalmente las empresas con un
mayor financiamiento independientemente de si es a largo o a corto plazo,
tienden a invertir en actividades de I + D.
CONCLUSIONES
La dinámica de la economía de innovación
en el sector comercial de Ecuador está influenciada por diversos factores
empresariales, muchos de los cuales deben ser impulsados internamente por las
empresas.
Se observa una disminución en la
inversión en trabajos de I+D realizados por las empresas, lo que ocasiona una
baja prevalencia de este tipo de gastos en la industria. Por otro lado, la
inversión en la adquisición de equipos y compras externas ha aumentado, aunque
el número de empresas que invierten ha disminuido. Aunque ciertos factores,
como la adquisición de patentes y los tipos de actividades comerciales, se
mantuvieron constantes durante los dos años analizados, un factor determinante
que afecta continuamente los resultados de inversión en innovación dentro de
las empresas es el financiamiento con el que operan. Este factor actúa como un
freno para la inversión en I+D, además de reducir la capacidad de contratar
personal capacitado, las ventas y la adquisición de maquinaria nueva.
Existe un grado de correlación entre las
distintas variables que influyen en la inversión en I+D, aunque no presentan
asociaciones significativas. Tanto los científicos e intelectuales como los
técnicos profesionales de nivel medio podrían participar en actividades
similares y, en el contexto de I+D, desempeñar funciones complementarias. Por
otro lado, se ha notado que la adquisición de maquinaria y la contratación de
personal categorizado como técnicos profesionales de nivel medio contribuyen
positivamente al crecimiento de las ventas de las organizaciones. Esto sugiere
una relación natural entre las actividades de I+D y las ventas en sectores que
no son intensivos en el uso de tecnología, como ocurre en el comercio.
Finalmente, en el estudio se
identificaron factores estadísticamente significativos que ejercen influencia
sobre la inversión en I+D en el sector comercial de Ecuador. Entre estos
factores destacan el tamaño empresarial, la adquisición de maquinaria, equipo y
los pasivos totales de las organizaciones. Se constató que estos elementos
tienen un efecto causal en la economía de la innovación, especialmente en lo
que respecta a la inversión en investigación y desarrollo. Estos hallazgos demuestran la
importancia de considerar y potenciar estos factores como estrategia para
impulsar la innovación y el desarrollo tecnológico en el contexto empresarial
ecuatoriano.
CONTRIBUCIÓN
DE LOS AUTORES
La presente investigación se desarrolla
con el aporte de cada uno de los investigadores; la contribución de sus ideas
para la elaboración del documento escrito de la investigación.
AGRADECIMIENTO
Los autores agradecen el apoyo financiero
de la Universidad Técnica de Ambato, a través de la DIDE en el proyecto de
investigación: “Economía digital local: estrategias
de desarrollo de la innovación en las cadenas de valor basadas en datos”, aprobado a través de la Resolución Nro. UTA-CONIN-2021-0235-R
con código PFCAUD16.
REFERENCIA
BIBLIOGRÁFICA
Afcha, S. (2012). Innovaciones organizacionales y su efecto sobre
el desempeño empresarial. Revista Venezolana de Gerencia, 16(56).
https://doi.org/10.31876/revista.v16i56.10649
Águila Obra, A. R. del, & Meléndez, A. P. (2010). Factores
derminantes de la innovación en empresas de economía social. La importancia de
la formación y de la actitud estratégica. Decisive
factors for innovation in social economy enterprises. The importance of
education and of strategic attitude., 2010(67), 129-155.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=52049602&lang=es&site=ehost-live
Ahmed, P., Shepherd, C., Garza, L., & Garza, C. (2012). ADMINISTRACIÓN DE LA INNOVACIÓN (Vol. 59).
http://190.57.147.202:90/xmlui/bitstream/handle/123456789/531/Administracion de
la Innovacion K. Ahmed.pdf?sequence=1
Alfaro, J., & Pina, M. (2018). Empresa y Administracion GM. Mc Graw Hill, 31-45.
https://www.mheducation.es/bcv/guide/capitulo/8448614224.pdf
Astudillo Durán, S., & Briozzo, A. E. (2016). Factores
determinantes de la innovación en las MIPYMES manufactureras de la Argentina y
el Ecuador. Faedpyme International Review, 4(7).
https://doi.org/10.15558/fir.v4i7.104
Banco Central del Ecuador. (2021, julio 29). LA TERCERA EDICIÓN DE
IDEAS PARA EL FUTURO EN ECUADOR. LA TERCERA EDICIÓN DE IDEAS PARA EL FUTURO EN
ECUADOR.
https://www.bce.fin.ec/index.php/boletines-de-prensa-archivo/item/1440-la-tercera-edicion-de-ideas-para-el-futuro-en-ecuador-tiene-sus-ganadores
Banco Central Del Ecuador. (2020). Boletin 37- Pagos Digitales y
banca central.
https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/BOLETIN372020.pdf
Barreto Fereira, J., & Petit Torres, E. (2017). Modelos
explicativos del proceso de innovación tecnológica en las organizaciones.
Revista Venezolana de Gerencia, 22(79), 387.
https://doi.org/10.31876/revista.v22i79.23028
Becerra Rodríguez, F., & Serna Gómez, H. M. (2012). Redes
empresariales locales y su incidencia en la innovación de la empresa. Revista
Venezolana de Gerencia, 17(57). https://doi.org/10.31876/revista.v17i57.10676
Bernal, C. (2010). Metodología de la Investigación.
https://abacoenred.com/wp-content/uploads/2019/02/El-proyecto-de-investigación-F.G.-Arias-2012-pdf.pdf
Bravo Rangel, M. (2012). Aspectos conceptuales sobre la innovación
y su financiamiento. XXVII(66), 25-46. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/413/41326845003.pdf
Buesa, J. H. y M. (2016). Manual de economía de innovación Teoría
del cambio tecnológico y sistemas nacionales de innovación.
https://www.ucm.es/data/cont/docs/588-2016-05-17-AAA Manual EDI (Parte 1)
Versión Final publicada.pdf
Cardona Acevedo, M., Castiblanco Moreno, S., & Diaz Sanchez,
H. (2013). Corporate Innovation: a View From
Competitiveness, Local Development and Productive Transformation for the
Internationalization of Colombia. Semestre Económico,
16(34), 149-167. http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612011000300006
CEPAL. (2014). Estudio Económico de América Latina y el Caribe.
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36970/1/S1420392_es.pdf
CEPAL. (2019). Planificación para el desarrollo territorial
sostenible en América Latina y el Caribe. Reunión del Consejo Regional de
Planificación del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social (ILPES), 59. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44731/1/S1900439_es.pdf
Del Carpio Gallegos, J., & Miralles, F. (2019). Propensión a
la innovación tecnológica de las empresas manufactureras peruanas que no
desarrollan actividades de Investigación y Desarrollo (I&D). Universidad
& Empresa, 21(37). Obtenido de https://revistas.urosario.edu.co/xml/1872/187260206003/html/index.html
Escorsa, P. (2003). Tecnología e innovación en la empresa (Número
January 2005).
http://discovery.uoc.edu/iii/encore/record/C__Rb1052896__Stransformaci%F3n
digital__Orightresult__U__X3?lang=spi
INEC. (2022a). Encuesta Estructural Empresarial ( ENESEM ) 2020
Evolución histórica.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_Economicas/Encuesta_Estructural_Empresarial/2020/2020_ENESEM_Historia
de la OE.pdf
INEC. (2022b). Reporte de la Encuesta Estructural Empresarial
2020.
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_Economicas/Encuesta_Estructural_Empresarial/2020/2020_ENESEM_Boletin.pdf
Jaramillo, H., Lugones, G., & Salazar, M. (2001). MANUAL DE
BOGOTÁ. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología/Organización
de Estados Americanos, 102.
http://www.ricyt.org/manuales/doc_view/5-manual-de-bogota
Montoya Suárez, O. (2004). Schumpeter, innovación y determinismo
tecnológico. Scientia et Technica, 10(25), 209-213.
Mulet Meliá, J. (2005). La innovación, concepto e importancia
económica. En Competitividad y crecimiento económico. Sexto Congreso de
Economia de Navarra.
https://www.navarra.es/NR/rdonlyres/D696EFD2-6AAA-4EF1-B414-E3A27109EA67/79806/02juanmulet.pdf
OCDE. (2002). Manual de Frascati 2015. En Manual de Frascati 2015.
https://doi.org/10.1787/9789264310681-es
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Economicos. (2007). Manual de OSLO:Guidelines for Collecting, Reporting and
Using Data on Innovation. En OECD/Comunidades
Europeas (Vol. 66). http://www.madrid.org/bvirtual/BVCM001708.pdf
Padilla Ospina, A. M., Rivera Godoy, J. A., & Ospina Holguín,
J. H. (2019). Desempeño financiero de las empresas más innovadoras del sector
real de Colombia. Entramado, 15(1), 78-97.
doi:https://doi.org/10.18041/1900-3803/entramado.1.5347
Peñaloza, M. (2007). Tecnológia e Innovación factores claves para
la competitividad. Actualidad Contable Faces, 10(15), 82-94. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/257/25701508.pdf?fbclid=IwAR0Rn7tKZhsb6uKgq1HWrQ0iY1xX8DTpXZEflLoXx7ZeZXUTaOGhIg0SQvU
Robayo Acuña, P. V. (2016). La innovación como proceso y su
gestión en la organización: una aplicación para el sector gráfico colombiano.
Fundación Universitaria Konrad Lorenz, 7(16), 125-140.
doi:10.1016/j.sumneg.2016.02.007
Tobón, A. (2009). Schumpeter y la nueva síntesis neoclásica en
macroeconomía. Perfil de Coyuntura Económica, 14, 173-188.
http://www.scielo.org.co/pdf/pece/n14/n14a7.pdfFLA
Velasco, E., Zamanillo, I., & Gurutze, M. (2015). Evolución de
los modelos sobre el proceso de innovacion: desde el modelo lineal has los
sistemas de innovación. American Anthropologist, 117(4), 679-692.
https://doi.org/10.1111/aman.12336