INTRODUCCIÓN
En el campo de la educación como menciona (Sáez
López, 2018) el aprendizaje es el proceso de entender la información y cambiar;
puede definirse como un cambio relativamente permanente en el comportamiento
que se produce como resultado de la experiencia o el entrenamiento. La
experiencia es tan importante como el aprendizaje, que ocurren durante un
período de tiempo relativamente corto. Por otra parte, (Coll, 1988) menciona
que el concepto de aprendizaje es una herramienta potencialmente útil y
valiosa; que al mismo tiempo libera muchas connotaciones que se han acumulado
en secreto, y desarrolla otras que han sido poco consideradas, por este motivo
se debe prestar mucha atención tanto al significado como a la importancia de lo
que aprendas. Sin embargo, (Vygotski, 1984) en un intento de explicar la
relación entre desarrollo y aprendizaje, ha propuesto
tres conjuntos de teorías: 1) El proceso de desarrollo no depende de
lo que aprende el niño; 2) El aprendizaje es responsable del desarrollo; 3) El
desarrollo es una interacción entre los dos procesos básicos de maduración y
aprendizaje.
La Educación Física debe satisfacer las
necesidades educativas de una sociedad compleja y diversa, en este contexto
debe centrarse más en el aprendizaje que en la enseñanza (Díaz, 2018); uno de
los aprendizajes principales es el aprendizaje motor, que según (Carbonero
Celis, 2016) se genera mediante la ejecución de las destrezas y se las logra a
través de cuatro métodos: 1) imitación: (es el aprendizaje más común, consiste en la
observación directa a los maestros, los padres, compañeros o personas
importantes que dominan la destreza
(deportistas); 2) entrega de información verbal: (se proporciona cuando se
conocen los resultados, generalmente complementa al visual o al de
descubrimiento); 3) el descubrimiento: (en lugar de recibir el contenido de
forma directa del docente, descubre conceptos, los
relaciona entre ellos y los reorganiza para convertirlos en su mapa cognitivo)
y 4.) multimedia (enmarca a las anteriores y las
instrucciones se proporcionan a través de recursos multimedia utilizando
"plataformas de aprendizaje" como Tiching, Moodle, Kahoot, etc).
El aprender a tocar un instrumento, patinar,
practicar un deporte o aprender una habilidad motora, varía de una persona a
otra y depende de muchos factores, como la práctica o la experiencia que
desarrollan el proceso de aprendizaje; no existe un momento específico en que
se domine completamente una habilidad motora; por otro lado (Pol
Rondón, 2021) menciona que la habilidad motora, se refiere a todas las
acciones musculares o movimientos corporales que se necesita para
realizar una actividad deseada en un período de tiempo determinado,
con un gasto energético mínimo; esta habilidad motora se clasifica en
movimientos locomotrices y manipulativos;
a su vez (Hernández H. J., 2022) nos da a conocer que los movimientos
locomotrices específicos son caminar, correr y saltar, que implican el manejo
del propio cuerpo, además encontramos desplazamientos, saltos y giros; los
manipulativos son movimientos en los que la acción fundamental se centra en el
manejo de objetos como los lanzamientos y las recepciones. Una breve
descripción de los movimientos locomotrices básicos según (Lucea, 1999) son;
Caminar: luego que un infante puede pararse, lo primero que
aprende es a caminar, esta es una de las formas de
movimiento más naturales y básicas, que al final del primer
período escolar el niño lo domina, es el punto de
partida para las primeras experiencias motrices más complejas,
como el movimiento, la exploración,
las relaciones con otras personas y cosas; Correr: luego de caminar, el
niño inicia el esquema motor de correr, pero debido a factores mecánicos y
neurológicos, este se limita hasta los 5-6 años de edad,
los movimientos característicos son oscilaciones laterales, pies desorientados,
marcha poco armónica, pasos irregulares y de amplitud limitada; Saltar: este patrón de movimiento
está implícito en el desarrollo de la coordinación dinámica
y el control motor porque es más difícil que los dos
anteriores. Atrapar, lanzar,
golpear: se trata de sistemas motores que surgen y se desarrollan en paralelo a
los procesos generales de coordinación y están relacionados con la percepción y
la capacidad del individuo para coordinar la visión con las partes del cuerpo
(coordinación ojo-mano y ojo-pie).
Alrededor de los seis o siete años este sistema
motor aparece de forma innata como consecuencia del desarrollo de las
habilidades de coordinación descritas anteriormente, pero no comienza a
desarrollarse hasta los ocho años. Las habilidades
motoras son importantes para
satisfacer las necesidades básicas de la autonomía
del cuerpo humano, desarrollan la parte física y emocional del
individuo; no olvidemos que éste conjunto de habilidades motoras básicas se las
adquiere en la infancia y son gatear, mantenerse de pie, empujar, correr,
lanzar objetos, entre otras; la mejora de estas habilidades se logra de
forma paulatina con el tiempo, permitiendo a las personas
realizar deportes y actividades físicas de
manera efectiva y coordinada. De acuerdo con (Roa González, 2019) estas habilidades motoras
surgen no sólo por la maduración biológica, sino también por las
actividades prácticas que realiza el infante en el entorno que
lo rodea. Desde el primer año de vida, comienza a orientarse en el
entorno, a comprender y organizar su cuerpo, realiza los primeros movimientos
motores y poco a poco va ampliando el espacio y establece
una relación temporo-espacial, que según (Gómez-Pérez, 2003) es el período
comprendido entre el segundo mes y el sexto año de vida, denominado
la primera infancia, caracterizado por un mayor desarrollo de la conducta
sensorial y motora para responder a los estímulos ambientales. El aprendizaje
de la habilidad motora básica contribuye al perfeccionamiento general del
individuo, permitiendo la posterior adquisición de habilidades motrices más
específicas, como las necesarias para participar en deportes.
El currículo educativo de nuestro país, se
sustenta en los contenidos curriculares, que están en función de las
intenciones, necesidades y requerimientos educativos de la sociedad, junto con
las destreza y criterios de desempeño; por tal motivo, la Educación Física, al
igual que otras asignaturas, ofrece un currículo abierto y flexible que permite
que el aprendizaje sea significativo tanto para estudiantes como para docentes
a través de nuevas experiencias de aprendizaje que se cristalizan en
habilidades basadas en criterios de representación detallada, graduada y
contextual (Posso Pacheco, 2020). Dentro del Currículo de Educación, el
objetivo de la Educación Física en el subnivel elemental es, que los
estudiantes participen en más de una práctica corporal generando autoconfianza
para resolver satisfactoriamente las prácticas corporales, tradiciones
familiares y de su comunidad; los estudiantes podrán experimentar diferentes
prácticas gimnásticas que contemplen: destrezas, acrobacias individuales y
grupales, reconociendo y percibiendo sus posibilidades de movimiento,
ubicaciones en el tiempo y el espacio (Ministerio
de Educación, 2019).
Una de las disciplinas relacionadas con las prácticas gimnásticas es el acrosport, de ahí que (González Días, 2017)
menciona que es un deporte que combina coreografía y acrobacia, el cual debe
incluir elementos acrobáticos y gimnásticos de flexibilidad, saltos, giros y
mucho equilibrio, así como movimientos cooperativos entre los miembros del
grupo, creando figuras y pirámides con él cuerpo. Dentro de los contenidos del
currículo de Educación Física, el acrosport se ubica en el bloque de Prácticas
Gimnásticas y se hace mención a la destreza
EF.2.2.1. Identificar, diferenciar y practicar diferentes tipos de destrezas y
acrobacias (rol adelante, rol atrás, pirámides, estáticas y dinámicas)
individuales y con otros de manera segura; posee características especiales que lo convierten en una actividad muy
interesante para los escolares.
La educación en el Ecuador ha sufrido varias
modificaciones en el transcurso del tiempo, así lo determina (Santana, 2023) en la revisión bibliográfica que
realizó del desarrollo de la educación en el Ecuador; en la que se puede evidenciar
que, si bien se han logrado avances en el acceso a la educación, aún quedan
desafíos que deben abordarse para garantizar una educación de calidad; por tal
motivo nuestro estudio se basa en la incidencia que tienen las
habilidades motrices básicas en el aprendizaje de destrezas y acrobacias de los
estudiantes de Educación Básica Elemental.
MATERIALES
Y MÉTODOS
Este
estudio se basó en un enfoque cuantitativo, se utilizó un diseño de corte
transversal cuasiexperimental. Para la base teórica del estudio de las
Habilidades Motrices Básicas y las diferentes Destrezas y Acrobacias que se
desarrollan en las edades del nivel de Educación General Básica se aplicó el
método analítico-sintético; en el trabajo práctico de la investigación
utilizamos el método hipotético-deductivo para demostrar las hipótesis
planteadas; para sacar conclusiones de la investigación, utilizamos el enfoque
comparativo, que nos permite comparar los resultados obtenidos en diferentes
períodos de estudio.
Sujetos
La
población de estudio fueron 42 escolares de Educación General Básica Elemental
de la Unidad Educativa Tomás Martínez de la Parroquia San Fernando de Pasa,
cantón Ambato, provincia Tungurahua, distribuidos en grupos mixtos de hombres y
mujeres de la siguiente manera, cuarto año, 13 escolares en una edad promedio
entre 7 y 8 años 11 meses; tercer año, 14 escolares en una edad promedio entre
6 años 6 meses y 7 años 11 meses y por último segundo año, 15 escolares en una
edad promedio entre 5 años 6 meses y 6 años 5 meses; trabajando así con todo
el subnivel Elemental de la unidad educativa.
Técnicas
e instrumentos de evaluación
Para la recolección de los datos se
utilizó la técnica de la observación y como instrumento de evaluación el test
del Desarrollo Motor Grueso (TGMD-2) cuyo autor es (Ulrich, 2000), que valora
distintas destrezas y que se agrupan en dos subtest: habilidades de locomoción
(carrera, galope, salto a un pie, brinco, salto horizontal, y paso lateral) y
habilidades de control de objetos (golpeo, bote, recepción, pateo, lanzamiento
por encima y por debajo del brazo), este test está dirigido a niños de 3 a 10
años de edad; con respecto a su fiabilidad (Ayán, 2019) corrobora que tiene una
elevada fiabilidad el test, al valorar el desarrollo motor en niños; otro
instrumento de evaluación que se utilizó fue la Ficha de Observación de las
destrezas y acrobacias que adquieren los estudiantes en el sub nivel Elemental,
estas destrezas y acrobacias son: rol adelante, rol atrás, pirámide estática 2
personas, pirámide estática 3 personas, pirámide dinámica contra balanceo
frontal y pirámide dinámica contra balanceo lateral; el instrumento se lo
elaboró con el criterio de expertos y se lo validó a través del software SPSS,
obteniendo la
confiabilidad del
instrumento, con un índice del coeficiente Alfa de Cronbach igual a 0.714,
indicando una valoración de fiabilidad aceptable, además (Molina, 2013) afirma
que al trabajar con el software SPSS, se
obtiene un instrumento confiable.
La tabla 1, muestra la validación y
confiabilidad del instrumento utilizado para evaluar las destrezas y acrobacias del
Sub nivel Elemental, en los estudiantes.
|
Estadísticas de Fiabilidad
|
|
Alfa de Cronbach
|
Número de Elementos
|
|
0.714
|
6
|
Tabla 1. Validación y confiabilidad del Instrumento
Los materiales necesarios para el
cumplimiento de todas las actividades fueron: colchonetas, cancha de la institución educativa,
conos, obstáculo en forma de cuadrado (costal), balones (baloncesto y fútbol), pelota de tenis, bate de béisbol, soporte para pelota de béisbol.
Análisis
Estadístico
Lo
primero que se realizó fue pedir permiso en la institución educativa para
aplicar las pruebas a los estudiantes, dando a conocer el objetivo de la
investigación; las pruebas se realizaron en la cancha de la Unidad Educativa
Tomás Martínez ubicada a 3400 metros de altura en la parroquia rural San
Fernando de Pasa, duró 9 días y se empezó a partir de las 8 de la mañana,
explicando en qué consistían las pruebas y cómo se las mediría, siempre
haciendo un pequeño calentamiento antes de iniciar; 3 días fueron destinados
para cada grado, el primer día se realizó la prueba de destrezas locomotoras
del Test TGMD2, el segundo día fue la prueba de control de objetos del Test
TGMD2, el tercer día se evaluó las destrezas: rol adelante, rol atrás, la
pirámide estática de dos personas, la pirámide estática de tres personas y las
pirámides dinámicas de contra balanceo frontal y lateral; se empezó con los
estudiantes de cuarto, luego tercero y al final los estudiantes de segundo año
de Educación General Básica. Luego de la valoración de las pruebas y de acuerdo
a los resultados obtenidos, en una semana se elaboró la planificación
curricular para los estudiantes del Sub Nivel Elemental. Seguidamente, se
impartieron las clases de Educación Física a los estudiantes haciendo énfasis
en las habilidades motrices básicas como: caminar, correr, lanzar, atrapar,
ejercicios de coordinación, rodar, saltar, ejercicios de equilibrio, balanceos
y las destrezas que deben adquirir en el Subnivel; fue un período de 16 semanas
con 5 horas pedagógicas a la semana por paralelo, en un horario establecido. Al
finalizar el proceso de intervención se volvió a evaluar a los estudiantes con
los mismos instrumentos de evaluación utilizados al inicio de la investigación
y se obtuvieron los siguientes resultados:
RESULTADOS
Para
tener una mejor interpretación de los resultados obtenidos, se presentan los
valores del Coeficiente de Motricidad Gruesa con su respectiva Clasificación
Descriptiva, tomados del manual de (Ulrich, 2000) TGMD2; la tabla 2, muestra
dichos valores e indica el nivel de coordinación del tronco con las
extremidades que tienen los niños de 3-10 años de edad durante la realización
de una tarea; además la tabla 3 muestra una escala de desempeño del estudiante
que propone el (Ministerio de Educación, 2021) en el Instructivo de Evaluación
Estudiantil, para medir el aprendizaje que alcanzaron los estudiantes.
|
Coeficiente de Motricidad Gruesa
|
Clasificaciones Descriptivas
|
|
>130
|
Muy Superior
|
|
121-130
|
Superior
|
|
111-120
|
Sobre Promedio
|
|
90-110
|
Promedio
|
|
80-89
|
Bajo el Promedio
|
|
70-79
|
Pobre
|
|
<70
|
Muy Pobre
|
Tabla 2. Descripciones del
Coeficiente de Motricidad Gruesa
|
Escala
|
Descripción
|
|
Muy satisfactorio
(9 - 10)
|
El
desempeño del estudiante demuestra dominio de los temas estudiados en
relación con el indicador de evaluación.
|
|
Satisfactorio
(7 - 8.99)
|
El
desempeño del estudiante alcanza los aprendizajes en relación con el
indicador de evaluación.
|
|
Poco Satisfactorio
(4 - 6.99)
|
El
desempeño del estudiante está próximo a alcanzar los aprendizajes requeridos
con relación al indicador de evaluación.
|
|
Mejorable
(1 - 3.99)
|
El
desempeño del estudiante no alcanza los aprendizajes requeridos con relación
al indicador de evaluación.
|
|
No realiza
(0)
|
El
estudiante no realizó
|
Tabla 3. Escala de Desempeño
del Estudiante
En
el pretest TGMD2, aplicado a los estudiantes y de acuerdo al coeficiente de
motricidad gruesa, se obtuvo que 7 estudiantes (16.67%) se encontraban en un
nivel Pobre de la clasificación; por otro
lado, los otros 35 estudiantes (83.33%) se ubicaban en un nivel de Muy Pobre.
La tabla 4 indica el porcentaje de los estudiantes en cada una de las
clasificaciones descriptivas.
|
Coeficiente de Motricidad Gruesa
|
Clasificaciones Descriptivas
|
Cantidad de Estudiantes
|
%
|
|
90-110
|
Promedio
|
0
|
0
|
|
80-89
|
Bajo
el Promedio
|
0
|
0
|
|
70-79
|
Pobre
|
7
|
16.67 %
|
|
<70
|
Muy
Pobre
|
35
|
83.33 %
|
|
Porcentaje
total de Estudiantes
|
42
|
100 %
|
Tabla 4. Pre-test TGMD2
El
porcentaje obtenido en cada una de las clasificaciones de 16,67% y 83.33%
respectivamente, da a conocer que los estudiantes no tenían la coordinación
respectiva de acuerdo a su edad cronológica.
Según
la escala de desempeño estudiantil, se obtuvo la tabla 5, que muestra el
porcentaje de aprendizaje que alcanzaron los estudiantes en el pretest de las
Destrezas y Acrobacias que deben adquirir en el Subnivel Elemental.
|
Destrezas/Acrobacias
|
% Aprendizaje
|
|
Rol Adelante
|
47,86 %
|
|
Rol Atrás
|
40,48 %
|
|
Pirámide Estática 2P
|
39,29 %
|
|
Pirámide Estática 3P
|
37,50 %
|
|
Pirámide Dinámica FR
|
37,20 %
|
|
Pirámide Dinámica LT
|
34,52 %
|
|
Porcentaje total de aprendizaje
|
39.48 %
|
Tabla 5. Pre-test de
Habilidades y Destrezas del Subnivel Elemental
El
porcentaje obtenido 39,48% del total de aprendizaje, mostró que los estudiantes
se encontraban en una descripción Mejorable; sin embargo, los estudiantes no
alcanzan los aprendizajes requeridos con relación al indicador de evaluación.
Después
de las 16 semanas de impartir las clases a los estudiantes, nuevamente se
aplicó los instrumentos de evaluación en las mismas condiciones anteriores; en
la tabla 6 se muestra el porcentaje de estudiantes en cada clasificación del
Pos-test TGMD2; los resultados fueron, 5 estudiantes (11.90%) en Promedio, 21
estudiantes (50%) en Bajo Promedio, 9 estudiantes (21.43%) en Pobre y 7
estudiantes (16.67%) en Muy Pobre.
|
Coeficiente de Motricidad Gruesa
|
Clasificaciones Descriptivas
|
Cantidad de
Estudiantes
|
%
|
|
90-110
|
Promedio
|
5
|
11,90 %
|
|
80-89
|
Bajo
el Promedio
|
21
|
50,00 %
|
|
70-79
|
Pobre
|
9
|
21,43 %
|
|
<70
|
Muy
Pobre
|
7
|
16,67 %
|
|
Porcentaje
total de Estudiantes
|
42
|
100 %
|
Tabla 6. Pos-test TGMD2
Cabe
indicar que los porcentajes obtenidos cambiaron con relación a los porcentajes
del Pre-test, y se obtuvo que el porcentaje de la clasificación Muy Pobre, se
redujo en un 80% del valor total de esta clasificación, dicho porcentaje de
estudiantes se ubicaron en las otras clasificaciones.
La
tabla 7, muestra los resultados obtenidos en el Pos-test de Habilidades y
Destrezas del Subnivel Elemental.
|
Destrezas/Acrobacias
|
% Aprendizaje
|
|
Rol Adelante
|
62,14 %
|
|
Rol Atrás
|
55,48 %
|
|
Pirámide Estática 2P
|
55,06 %
|
|
Pirámide Estática 3P
|
53,87 %
|
|
Pirámide Dinámica FR
|
58,33 %
|
|
Pirámide Dinámica LT
|
57,44 %
|
|
Porcentaje total de aprendizaje
|
57,05%
|
Tabla 7. Pos-test
Habilidades y Destrezas del Subnivel Elemental
El
porcentaje total de aprendizaje que se obtuvo fue de 57,05%, que, en la escala
de desempeño del Ministerio de Educación, corresponde a una descripción Poco
Satisfactorio; esto implica que el desempeño del estudiante está próximo a
alcanzar los aprendizajes requeridos con relación al indicador de evaluación.
La
tabla 8, compara la cantidad de estudiantes existentes en cada clasificación
antes y después de aplicar el Test TMGD2, e indica la cantidad de estudiantes
obtenidos en cada clasificación luego de la intervención.
|
Clasificaciones del TEST TGMD2
|
Cantidad de estudiantes
|
Cantidad de estudiantes Post Intervención
|
|
Pretest
|
Postest
|
|
Promedio
|
0
|
5
|
5
|
|
Bajo
el Promedio
|
0
|
21
|
21
|
|
Pobre
|
7
|
9
|
2
|
|
Muy
Pobre
|
35
|
7
|
14
|
|
Total
estudiantes
|
42
|
42
|
42
|
Tabla 8. Cantidad de
estudiantes en la clasificación del Test TGMD2, post intervención
La
cantidad de estudiantes que se ubicaron en cada clasificación luego de la
intervención, fue positiva; logrando que los estudiantes de la clasificación
Muy Pobre se distribuyan en las otras clasificaciones, obteniendo que el 50% de
los estudiantes se ubiquen en la clasificación Bajo el Promedio, reduciendo de
35 a sólo 7 estudiantes en la clasificación más baja.
La
figura 1, muestra claramente el cambio que obtuvo el Coeficiente de Motricidad
Gruesa (TGMD2), en el Pre-test y Pos-test aplicado a los estudiantes del Sub
Nivel Elemental.
Figura 1. Coeficiente de
Motricidad Gruesa antes y después de la aplicación del TEST TGMD2
El
gráfico refleja una mejora en los resultados del Coeficiente de Motricidad
Gruesa TGMD2, sin embargo, solo 5 estudiantes (11.90%) llegaron a obtener un
Coeficiente de Motricidad Gruesa Promedio, además existe un estudiante que no
mejoró su Coeficiente de Motricidad Gruesa.
Dentro
de lo que es el porcentaje de aprendizaje de Destrezas y Acrobacias, se obtuvo
una mejora que se la detalla en la tabla 9.
|
Destrezas/Acrobacias
|
% DE MEJORA
|
|
Rol Adelante
|
29,84%
|
|
Rol Atrás
|
37,06%
|
|
Pirámide Estática 2P
|
40,14%
|
|
Pirámide Estática 3P
|
43,65%
|
|
Pirámide Dinámica FR
|
55,22%
|
|
Pirámide Dinámica LT
|
54,32%
|
|
Porcentaje total de aprendizaje
|
42,50%
|
Tabla 9. Porcentaje de
mejora en el aprendizaje de las Destrezas y Acrobacias en Educación General
Básica Elemental
La
figura 2, permite observar la mejora de los promedios de las destrezas y
acrobacias que cada estudiante obtuvo en el desarrollo de la investigación.
Figura 2. Promedio de las
Destrezas y Acrobacias, adquiridas en Educación General Básica antes y después
de la aplicación de la Ficha de Observación.
Sin
duda alguna, se observa una mejoría del 42,50% en el aprendizaje de las
destrezas y acrobacias practicadas por los estudiantes; sin embargo, no logran
llegar a una escala satisfactoria, donde el desempeño del estudiante alcance
los aprendizajes en relación al indicador de evaluación.
CONCLUSIONES
Teniendo
en cuenta los objetivos fijados y con respecto a los resultados del proceso de
investigación se puede concluir con lo siguiente:
Con
respecto al Coeficiente de Motricidad Gruesa, se obtuvo una mejora
significativa, sin embargo, el porcentaje de estudiantes que se encuentran en
la clasificación promedio acorde a su edad es muy poca.
El
porcentaje de aprendizaje de las destrezas y acrobacias a pesar que mejoró, no
es el adecuado según la escala de desempeño del estudiante emitido por el
Ministerio de Educación, ya que existen otros factores que influyen en su
aprendizaje.
Los
resultados de la investigación confirman que la enseñanza de las Habilidades
Motrices Básicas incide positivamente en el aprendizaje de las Destrezas y
Acrobacias en escolares de Educación General Básica Sub Nivel Elemental.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
Los autores realizaron el estudio pertinente, por lo tanto, no
existe conflicto de intereses.
AGRADECIMIENTOS
A la Unidad Educativa Tomás Martínez, la
Universidad Técnica de Ambato, Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación,
Maestría en Educación mención: Educación Física y Deporte.
LITERATURA CITADA
Ayán, C. C.-L.-R.-M.-G. (2019). Fiabilidad y validez de la batería TGMD-2 en población española. Revista
Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación-e Avaliação Psicológica, 21-33.
Carbonero Celis, C. (2016). El aprendizaje motor: principales
modelos explicativos del aprendizaje motor. El proceso de enseñanza y de
aprendizaje motor. Mecanismos y factores que intervienen. España: WANCEULEN
Editorial Deportiva.
Coll, C. (1988). Significado y sentido en el aprendizaje escolar.
Pensamientos sobre el aprendizaje significativo. Revista para el Estudio de
la Educación y el Desarrollo, 131-142. DOI:10.1080/02103702.1988.10822196
Díaz, O. L. (2018). Análisis de la investigación sobre Aprendizaje
basado en Proyectos en Educación Física. Revista Electrónica
Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 27-42.
Gómez-Pérez, E. O.-S.-G. (2003). Desarrollo de la atención, la
memoria y los procesos inhibitorios: relación temporal con la maduración de la
estructura y función cerebral. . Revista de neurología, 561-567.
González Días, R. (2017). El circo del sol: acrosport (habilidades
gimnásticas para todos y todas). Redined, 1-8.
Hernández, H. J. (2022). La ludomotricidad y habilidades motrices
básicas locomotrices (caminar, correr y saltar). Retos: nuevas tendencias en
educación física, deporte y recreación, 1141-1146.
Lucea, J. D. (1999). La Enseñanza y Aprendizaje de las
Habilidades y Destrezas Motrices Básicas. España: INDE publicaciones.
Ministerio de Educación. (2019). Currículo de los Niveles de Educación Obligatoria, Subnivel
Elemental. Quito: Ministerio de
Educación.
Ministerio de Educación. (2021). Instructivo de Evaluación
Estudiantil. Quito: Ministerio de Educación.
Molina, J. B. (2013). Utilización del alfa de Cronbach para
validar la confiabilidad de un instrumento de medición de satisfacción del
estudiante en el uso del software Minitab MISP. In
11th LACCEI Latin American and Caribbean Conference for Engineering and
Technology (LACCEI’2013) “Innovation in Engineering, Technology and Education
for Competitiveness and Prosperity”, 14-16.
Pol Rondón, Y. D. (2021). Juegos motrices y habilidades motrices
básicas. DeporVida. Revista especializada en ciencias de la cultura física y
del deporte. Revista trimestral, 143-151.
Posso Pacheco, R. J. (2020). Educación Física significativa:
propuesta para la contextualización de contenidos curriculares. Revista de Ciencia y Tecnología en la Cultura Física,
371-381.
Roa González, S. V. (2019). Actividades físicas para desarrollar
las habilidades motrices básicas en niños del programa Educa a tu Hijo. Conrado,
386-393.
Sáez López, J. M. (2018). Estilos de aprendizaje y métodos de
enseñanza. España: UNED.
Santana, W. J. (2023). Evolución de la educación en el Ecuador:
desde una perspectiva crítica. Revista
Social Fronteriza, 3(3), 163-170.
Ulrich, D. A. (2000). Test of Gross Motor Development.
Austing, Texas: PRO-ED. Inc.
Vygotski, L. (1984). Aprendizaje y desarrollo intelectual durante
la edad escolar. Revista para el estudio de la educación y el desarrollo,
105-116. DOI:10.1080/02103702.1984.10822045