Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
1
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17). Edición continua
USO DE LA APP INATURALIST COMO UNA HERRAMIENTA EFICAZ PARA
IDENTIFICAR LOS POTENCIALES POLINIZADORES EN LUPINUS MUTABILIS
Dania Dayanara Valencia Yaguana1*, Guadalupe de las Mercedes López Castillo1, Diego
Fernando Mina Chalá2,3, Olivier Jacques Christian Dangles3,4
1 Facultad de Ciencias Agropecuarias y Recursos Naturales. Universidad Técnica de Cotopaxi. Latacunga,
Ecuador.
2 Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Ibarra, Ecuador.
3 Institut de Recherche pour le Développement.
4 Centre d’Ecologie Fonctionnelle et Evolutive, UMR 5175, CNRS, Université de Montpellier, Université Paul
Valéry Montpellier, EPHE, Montpellier, France.
*Dirección para correspondencia: dania.valencia5851@utc.edu.ec
Fecha de Recepción: 25-10-2022 Fecha de Aceptación: 05-12-2022 Fecha de Publicación: 31-01-2023
Resumen
Este estudio está enfocado en la identificación de potenciales polinizadores mediante la aplicación iNaturalist
como herramienta de ciencia ciudadana. En el período de floración del chocho (Lupinus mutabilis), se colectaron
insectos mediante trampas de caída en campos localizados en la región andina de Ecuador. Los ejemplares
capturados se procesaron para fotografiar un representante de cada grupo morfoespeciado. Se creó un proyecto
dentro de la app para cargar las fotografías. Para la identificación se tomó el resultado del taxón comunitario que
entrega el algoritmo de iNaturalist. Las páginas anexas a la app permitieron determinar el grupo funcional de cada
especie identificada. La diversidad y abundancia total se determinaron en categoría taxonómica de orden con
infostat. El mejoramiento taxonómico por la participación de identificadores fue determinado mediante box plot.
Por último, el origen de los identificadores se determinó al indagar en sus perfiles de iNaturalist. Los resultados
muestran que iNaturalist logró determinar 12 taxones a nivel especie, 26 a nivel género, 10 a nivel familia
pertenecientes a 6 órdenes, de los cuales 22 son potenciales polinizadores del chocho. El orden Díptera fue el más
abundante y con mayor diversidad. La localidad con 3500 msnm presentó dominancia de especies y diversidad
baja. El 79.6% de los identificadores son de países no Sudamericanos. iNaturalist se muestra como una poderosa
herramienta identificadora de entomofauna siendo potencializada aún más con la participación de identificadores
y sus páginas anexas que brindan información sobre entomofauna. Una herramienta que ofrece un proxy
taxonómico bastante interesante a pesar de existir poca participación de identificadores suramericanos. La
información obtenida de la app puede ser utilizada dentro de estrategias MIPP que ayuden a la entomo-
alfabetización enfocada a proteger los polinizadores.
Palabras Clave: iNaturalist, polinizadores, abundancia, diversidad.
IDs Orcid:
Dania Dayanara Valencia Yaguana: https://orcig.org/0000-0001-5567-2240
Guadalupe de las Mercedes López Castillo: https://orcig.org/0009-0001-9829-0493
Diego Fernando Mina Chalá: https://orcig.org/0000-0001-8821-6575
Olivier Jacques Christian Dangles: https://orcig.org/0000-0002-1987-8433
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
2
USE OF THE INATURALIST APP AS AN EFFECTIVE TOOL TO IDENTIFY
POTENTIAL POLLINATORS IN LUPINUS MUTABILIS.
Abstract
This study focused on the identification of pollinators through the iNaturalist application as a citizen science tool.
In the flowering period of the chocho, insects were collected through bowl traps in fields located in the Andean
region of Ecuador. The captured specimens were processed to photograph a representative of each
morphospeciated group. The photographs were uploaded to the project created in iNaturalist. For the
identification, the result of the community taxon delivered by the iNaturalist algorithm was taken. The pages
attached to the app allowed us to determine the functional group of each identified species. The diversity and
abundance were determined in order of taxonomic category with infostat. Taxonomic improvement by the
participation of identifiers was determined using box plots. Finally, the origin of the identifiers was determined
by investigating their iNaturalist profiles. Our results show that iNaturalist managed to determine 12 taxa at the
species level, 26 at the genus level, 10 at the family level belonging to 6 orders, of which 22 are potential
pollinators of lupine. The order Diptera was the most abundant and with the greatest diversity. The locality with
3500 meters above sea level presented species dominance and low diversity. 79.63% of the identifiers are from
countries outside South America. iNaturalist is a powerful tool for the identification of entomofauna. Being further
enhanced with the participation of identifiers and their annexed pages that provide information on entomofauna,
iNaturalist is a tool that offers an interesting taxonomic proxy despite the fact that there is little participation of
South American identifiers. The information obtained from the app can be used within MIPP strategies that help
entomo-literacy focused on protecting pollinators.
Keywords: iNaturalist, pollinators, abundance, diversity.
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
3
1. INTRODUCCIÓN
La pérdida de biodiversidad es un tema inquietante desde hace mucho tiempo (Andrade, 1990).
En el estudio de este problema los polinizadores han ocupado el centro de atención (Sánchez
& Wyckhuys, 2019). Esta pérdida es particularmente preocupante debido al importante papel
que ejercen estos organismos en la producción mundial de alimentos (Allsopp et al., 2008)
(Sawe et al., 2020). Se estima que el 16.5% de los polinizadores a nivel mundial están
amenazados y en peligro de extinción (Rice et al., 2018). En Ecuador, se pierde hasta un 5%
de producción en ausencia de zoopolinización (Naranjo et al., 2019). Estas pérdidas se deben
en gran medida al uso de pesticidas (Cajamarca et al. 2020) en etapas de floración. Los
pesticidas afectan de manera directa la biodiversidad, los ecosistemas y al bienestar humano
(De la Peña, 2018).
Cotopaxi es una de las provincias ecuatorianas de mayor producción en chocho (Lupinus spp.)
(Guaña, 2019). Los productores de chocho desconocen el rol que cumplen los insectos dentro
de su cultivo. Este desconocimiento, hace que generalicen los pesticidas considerando a todos
los insectos como plaga. Ante esta situación y la necesidad de cuidar a los polinizadores para
obtener un buen rendimiento, surge el accionar de identificar a los insectos potenciales
polinizadores en el chocho a través de iNaturalist promoviendo la alfabetización sobre estos
insectos. Hay un gran número de investigaciones sobre identificación de insectos plaga
(Álvarez, 2016) en Lupinus mutabilis y sus controles de forma orgánica (Simpson, 1949; Casa
y Clavijo, 2018), sin embargo, al buscar sobre polinizadores en este cultivo la información es
prácticamente nula. Se ha dado únicamente importancia a estudios sobre insectos-plaga para
llegar a buenos rendimientos, dejando de lado el impacto que ocasionan los polinizadores para
una buena producción.
Por otro lado, para contribuir en la alfabetización sobre la entomofauna benéfica (Aizen et al.,
2009) (Klein et al., 2007), nace la necesidad de construir una relación más estrecha entre el
agricultor y su campo, combinando el uso de las tecnologías digitales y la ciencia ciudadana.
De esta forma surge un desarrollo individual a través de una educación de carácter autónomo
y colaborativo (Cedeño & Murillo, 2019), importante al momento de usar estrategias de manejo
integrado de plagas y polinizadores (MIPP). La obtención de conocimientos sobre potenciales
polinizadores por parte de los productores de chocho, puede ser un estímulo hacia ellos para la
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
4
conservación y gestión adecuada de estos insectos que aportan con el servicio ecosistémico de
la polinización (Garibaldi et al., 2011) (Miñarro et al., 2018). Estas acciones mejoran las
condiciones para los polinizadores y la productividad del cultivo, teniendo un impacto
importante sobre el ambiente y la salud de los consumidores. Últimamente una manera de
aprender es mediante la inserción de la tecnología y las apps que nos ofrecen los dispositivos
móviles para mejorar el proceso de aprendizaje (Cadena et al., 2017). iNaturalist es una
plataforma para registrar y organizar observaciones de la naturaleza. Tiene como base la ciencia
ciudadana para fomentar la conciencia sobre la biodiversidad alrededor del mundo y promueve
la participación y exploración de los ambientes locales (Caín, 2021). Es una herramienta de
construcción colectiva de investigadores y ciudadanos que provee información sobre la historia
natural de los organismos vivos en el planeta (Kays et al., 2020). También, iNaturalist es usada
como una herramienta para la alfabetización entomológica donde los agricultores fortalecen
sus conocimientos sobre la entomofauna en sus cultivos (Mina & Dangles, 2020).
Este trabajo se plantea para responder las siguientes preguntas de investigación:
¿Se puede identificar insectos únicamente con fotografías usando iNaturalist como herramienta
de ciencia ciudadana? Una vez obtenido un proxy taxonómico, ¿Cuánto más se puede mejorar
la clasificación taxonómica de las observaciones en base a la identificación de los naturalistas?
A partir de las identificaciones generadas con iNaturalist y del monitoreo realizado en campo,
¿Se puede determinar la diversidad, dominancia y abundancia de estos insectos?
2. METODOLOGÍA
2.1 Captura y Muestreo
La captura de insectos se realizó en 61 campos de chocho distribuidos en las parroquias de
Alaquez (centre latitude 0°51′55″S and centre longitude 78°34′34″W), Cusubamba (centre
latitude 1°05′26″S and centre longitude 78°44′27″W), Guaytacama (centre latitude 0°49′14″S
and centre longitude 78°38′44″W) Juan Montalvo (centre latitude 0°54′13″S and centre
longitude 78°35′35″W) y Pujilí (centre latitude 0°57′24″S and centre longitude 78°41′43″W)
pertenecientes a la provincia de Cotopaxi, región andina de Ecuador. El estudio se realizó en
el período de floración del chocho, entre julio y octubre del 2021. Se colocaron trampas de
caída (Droege et al., 2009) (Ramirez et al. 2014) de color amarillo por cada 1000 m2 de cultivo
a la altura de la flor de Lupinus mutabilis Sweet. Las trampas estuvieron sujetas sobre un
soporte fijo vertical clavado en el suelo. En total se colocaron 114 trampas que contenían 250
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
5
ml de agua y 5ml de jabón líquido neutro como medio de retención para romper la tensión
superficial (Padrón et al., 2021). Las trampas fueron retiradas después de transcurrir 72 horas.
Una vez transcurrido este período de tiempo se tamizó todo el contenido de cada trampa de
caída para extraer los insectos. Se almacenaron en frascos urintainers debidamente codificados
con alcohol al 70% (Peña, 2001). En laboratorio, los especímenes se morfoespeciaron para su
conteo, secado y montaje (Marquéz, 2005).
2.2 Toma de fotografías.
Se elaboró una caja de luz (Gonzalo et al. 2013) con espuma flex forrada de cartulina blanca
con dimensiones 210 x 297 mm donde posteriormente se registraron 5 fotografías en diferentes
ángulos (frontal, dorsal, ventral, lateral, y del ala) de un representante de cada grupo
morfoespeciado. Debido al diverso tamaño de los insectos encontrados, se utilizaron dos tipos
de cámaras para tener un mejor resultado final en conjunto. Para los ángulos dorsal y ventral
se utilizó una cámara fotográfica Sony, modelo DSC-WX500 en modo auto inteligente, con
ISO 80, de 18.2 megapíxeles, de tamaño 4:3, con una resolución de 4896 x 3672 ppp. Para los
ángulos restantes se utilizó la cámara del celular Xiaomi serie redmi note 9 pro con un ISO de
108, de resolución 2592 x 1166 ppp, de 3 megapíxeles. El tamaño de la foto fue de 6.67", se
activó la opción macro de 1.94 mm con flash e incorporando un lente macro de 15x de marca
XENVO. El flash de la cámara ocasionó una sombra en las fotografías, misma que fue
eliminada con el editor playmemories home. Además, en las fotos se cortaron secciones no
deseadas y se elevó el brillo para mejorar la visibilidad de las fotografías.
2.3 Uso de iNaturalist.
Los registros fotográficos fueron cargados a un proyecto (Gonzáles & Peralta, 2022) creado
específicamente dentro de iNaturalist llamado INPO-CHOCHO
(https://www.inaturalist.org/projects/inpo-chocho-insectos-potenciales-polinizadores-
delchocho) (Figura 1).
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
6
Figura 1. Portada del Proyecto INPO-CHOCHO en iNaturalist.
Se seleccionó la primera opción sugerida por el algoritmo de la aplicación como identificación
del insecto. iNaturalist asoció los principales identificadores para cada espécimen y
proporcionó 10 identificadores (usuarios naturalistas) de manera predeterminada. Se
seleccionaron al menos 5 identificadores usando el recurso de etiquetas en los comentarios de
cada registro. Mientras los usuarios contribuyen con sus identificaciones, se consideró un
tiempo de aproximadamente dos meses antes de descargar los resultados taxonómicos en
formato CSV. Para la identificación se tomó el resultado del taxón comunitario que entrega el
algoritmo de la aplicación, basado en la interacción de los usuarios (naturalistas). Esta
identificación taxonómica permitió definir el rol funcional de cada insecto identificado, para
esto se usó la información de páginas anexas a iNaturalist como CONABIO, EncicloVida,
BugGuide.net, Systema Dipterorum, Biodiversity Heritage Library y Field/Photo ID for flies.
2.4 Análisis de datos.
Para calificar la eficiencia de la aplicación se tomaron las estadísticas del proyecto que brinda
iNaturalist. Se cuantificó el salto taxonómico comparando la identificación inicial (definida por
el usuario) versus la identificación final (definida por el algoritmo según la comunidad de
naturalistas). Se registró la dominancia tomando en cuenta la representatividad de las especies
con mayor número utilizando la fórmula de Simpson (1949), comparando los valores obtenidos
con valores propuestos por Ñique (2010).
Donde:
= índice de Simpson
= número de especies
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
7
= abundancia proporcional de la especie , es decir, el número de individuos de la especie
dividido entre el número total de individuos de la muestra.
Para el índice de diversidad, se agruparon los individuos por género y localidad, utilizando la
fórmula de Shannon-Wiener (Shannon, 1949) comparando los valores obtenidos con los rangos
de Magurrán (1989).
Donde:
= índice de Shannon-Weiner
= número de especies
= abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de individuos de la especie i
dividido entre el número total de individuos de la muestra.
: función matemática
Para obtener la abundancia y diversidad a nivel de orden, los datos se ingresaron a Infostat
versión libre.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
3.1 Utilidad de iNaturalist para identificar insectos y su grupo funcional.
De los 680 registros subidos al proyecto, 194 (28.53%) llegaron a nivel de Grado de
investigación y los 485 (71.32%) restantes a nivel de Necesita identificación, logrando
identificar a 48 especies (100% insectos) (Figura 2) con ayuda de 108 identificadores a nivel
mundial (Figura 3). En este caso fue interesante revisar la información de perfil de los
identificadores, ya que muchos de ellos comentaron que no residían en Ecuador por tanto no
podían ayudar en las identificaciones.
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
8
Figura 2. Estadísticas del proyecto INPO-CHOCHO en la app iNaturalist.
Figura 3. Origen de los identificadores iNaturalist proyecto INPO-CHOCHO
A pesar de contar con un número alto de identificadores en esta investigación y estar afiliada
al nodo iNatEc, el 79% de los identificadores participantes que ayudaron a identificar las
observaciones de este proyecto residen en otros países no sudamericanos. Norteamérica es el
continente con mayor número de identificadores (41%) seguido de Europa (27%). Los
identificadores de Sudamérica ocupan el tercer lugar en participación identificando las
observaciones (21%). De los 108 identificadores, 8 son ecuatorianos, a pesar de la afiliación
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
9
del proyecto a iNatEc. En el trabajo de Callaghan et al. (2022) evidencia la necesidad de tener
identificadores y aún más si son de la misma zona donde se realizan las observaciones para que
identifiquen al mejor nivel taxonómico, maximizando así la aplicación como una herramienta
identificadora de especies.
Tabla 1. Insectos identificados con la aplicación iNaturalist.
Orden
Familia
Subgénero/
Genero
Especie
Link foto
Rol funcional
Coleóptera
Melyridae
Astylus
Astylus bourgeoisi
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101362785
Polinizador
Coccinellidae
Eriopis
Eriopis heliophila
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101949230
Depredador
Hippodamia
Hippodamia
convergens
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101949099
Depredador
Scarabaeidae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101368073
Indeterminado
Carabidae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101252359
Indeterminado
Hemíptera
Miridae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101252452
Plaga
Díptera
Syrphidae
Eristalis
Eristalis bogotensis
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101362990
Polinizador
Eristalis tenax
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101440335
Polinizador
Carposcalis
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101124050
Polinizador
Toxomerus
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101171461
Polinizador
Allograpta
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101154531
Polinizador
Dolichogyna
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101948119
Polinizador
Mallota
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101242312
Polinizador
Calliphoridae
Cynomya
Cynomya cadaverina
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101121361
Descomponedor
Chrysomya
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101301141
Descomponedor
Bibionidae
Dilophus
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/102002545
Descomponedor
Muscidae
Muscina
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101998386
Polinizador
Phaonia
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101243514
Polinizador
Stratiomyida
e
Hedriodiscus
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101241914
Polinizador
Tachinidae
Tachina
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101364409
Parasitoide
Fannia
NA
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101973480
Parasitoide
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101301684
Parasitoide
Sarcophagida
e
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101243388
Descomponedor
Agromyzidae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101966218
Plaga
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
10
Asilidae
Epipamponeur
us
Epipamponeurus
americanus
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101096030
Depredador
Therevidae
Peralia
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101108505
Depredador
Brachylinga
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101241397
Depredador
Tipulidae
Tipula
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101166903
Polinizador
Nephrotoma
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101121589
Polinizador
Himenóptera
Apidae
Apis
Apis mellifera
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101168855
Polinizador
Megachile
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101970938
Polinizador
Bombus
Bombus robustus
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101950495
Polinizador
Halictidae
Caenohalictus
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101146047
Polinizador
Neocorynura
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101157147
Polinizador
Formicidae
Pheidole
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101950675
Depredador
Ichneumonid
ae
Netelia
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101122779
Parasitoide
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101167952
Parasitoide
NA
NA
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101241588
Parasitoide
Neuróptera
Hemerobiida
e
Nusalala
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101242524
Depredador
Lepidóptera
Noctuidae
Mythimna
Mythimna unipuncta
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101169119
Plaga
Feltia
NA
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101243982
Plaga
Pyralidae
Eulogia
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101966855
Plaga
Zygaenidae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101964280
Plaga
Nymphalidae
Vanessa
Vanessa altissima
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101946873
Polinizador
Hesperiidae
Lon
Lon taxiles
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101964219
Polinizador
Pieridae
NA
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101946998
Polinizador
Tatochila
NA
https://www.inaturalist.org/
o
bservations/101946474
Polinizador
Lycaenidae
Penaincisalia
NA
https://www.inaturalist.org/o
bservations/101058245
Polinizador
De los 48 especímenes que determinó iNaturalist, 12 llegaron a nivel de especie, 26 a nivel de
género y 10 a nivel de familia. Con ayuda de las páginas anexas a la aplicación, se logró
determinar que 22 de las 48 especies identificadas son potenciales polinizadores para el cultivo
de Lupinus mutabilis Sweet (Tabla 1). La propuesta de usar la app iNaturalist como una
herramienta para identificar insectos mediante fotografías resulta en un logro exitoso.
Investigaciones como la de Yory (2021) y Rosa (2022) sostiene que la aplicación iNaturalist
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
11
es elegida en primer puesto a nivel mundial como una herramienta para la identificación de
especies por su eficacia y facilidad de uso.
3.2 Mejoramiento del grado taxonómico usando iNaturalist
Se muestra un diagrama de cajas (Figura 4) con la relación orden y su mejoramiento del grado
taxonómico usando iNaturalist.
Figura 4. Mejoramiento del grado taxonómico usando app iNaturalist
Según este estudio los identificadores tienen mayor participación identificando el orden
himenóptera y díptera. En el caso de himenóptera el rango de mejoramiento del grado
taxonómico está entre 1 y 4, mientras que en el orden díptero está entre 1 y 3. En lepidóptera
el 50% de sus morfoespecies no obtuvieron ningún mejoramiento en el grado taxonómico,
elementos que deberán considerarse a la hora de proporcionar ideas para el mejoramiento de la
aplicación por la falta de identificadores en este orden considerando la gran diversidad de
mariposas existente en nuestro país. Nuestros resultados son constatados por las
investigaciones realizadas por Yupa (2022) y Congacha (2022) quienes mencionan que Díptera
es el orden más identificado en iNaturalist seguido de Himenóptera.
3.3 Dominancia y diversidad de comunidades de insectos
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
12
Con la lista de especímenes identificados mediante la aplicación iNaturalist se determinó el
índice de dominancia y diversidad.
Tabla 2. Índices de Simpson y Shannon Wiener por localidad
Sitio
H’
D
Cuturivi
0.9175
0.63401694
Carrillo
1.8351
0.20221607
Alaquez
1.9396
0.19240943
Guaytacama
1.7310
0.27375082
Yugshiloma
1.2956
0.39569161
Ubicado a una altura de 3500 msnm, Cuturivi es la única localidad que posee dominancia de
una especie (Astylus bourgeoisi, Melyridae, Coleóptera) (Figura 4). Esta misma localidad
posee la menor diversidad de insectos polinizadores. Pierre & Hofs (2010) mencionan que la
carga de polen de Astylus es tan alta como Apis, y lo consideran como un polinizador
inesperado pero eficiente. Ubicadas desde los 2950 hasta los 3050 msnm, las localidades de
Carrillo, Guaytacama y Alaquez, obtuvieron un valor de riqueza (diversidad) media, sin
dominancia de especies. Las investigaciones de Stevens (1992) y Rahbek (1995) constatan con
este estudio donde la riqueza de especies disminuye a medida que se asciende en altitud debido
a la reducción de la temperatura y que, al no haber diversidad de insectos, predominan ciertas
especies que se alimentan de la flora que únicamente se dan en una determinada altitud. La
diversidad de todas las localidades es inversamente proporcional a la dominancia. El estudio
realizado por Feinsinger (2004) y López et al. (2017) corroboran nuestros resultados ya que
mencionan que los índices están bien calculados cuando los índices son inversamente
proporcionales.
3.4 Diversidad y abundancia de órdenes
Fueron encontrados 2806 insectos pertenecientes a 6 órdenes. Se aprecia una marcada
diferencia en el orden Díptera en cuanto a abundancia (1977) y diversidad (22) de insectos.
Coleóptera es el segundo orden más abundante (624) y el cuarto en cuanto a diversidad (5). El
coleóptera Astylus bourgeoisi, como se mostró en el índice de dominancia cuenta con 620
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
13
individuos de un total de 624. Himenóptera es el tercer orden en abundancia (140) y el segundo
en diversidad (9). Los órdenes neuróptera y hemíptera no tuvieron significancia en los
resultados (Figura 5 y 6).
Figura 5. Abundancia a nivel de orden
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
14
Figura 6. Diversidad a nivel de orden
La abundancia y diversidad de insectos visitadores florales encontrados en Lupinus mutabilis
Sweet puede ser favorable, ya que aumenta la probabilidad de que existan polinizadores
efectivos. Díptera es el orden que se encontró con mayor abundancia y diversidad en este
cultivo, resultados que son confirmados en el estudio realizado por Yupa (2022). Sin embargo,
Armijos et al. (2020) mencionan que el orden himenóptero es el más abundante en etapas de
floración en los cultivos
4. CONCLUSIÓN
iNaturalist se mostró como una poderosa herramienta de ciencia ciudadana identificadora de
entomofauna manteniéndose poco explorada en Ecuador. Una herramienta que ofrece un
proxy taxonómico bastante interesante al momento de subir el registro fotográfico aún sin la
ayuda de los identificadores principales que proporciona esta herramienta.
Esta aplicación es potencializada con la ayuda y participación de identificadores de todos los
continentes. A pesar de existir poca participación de científicos ciudadanos suramericanos,
teniendo en cuenta que Ecuador es considerado como uno de los países con mayor diversidad,
se logró identificar a la mayoría de morfoespecies. Sin embargo, es necesario incrementar
esta participación de ecuatorianos identificadores ya que se podría aumentar los niveles
taxonómicos de los registros. Sus páginas anexas le brindan un plus a esta aplicación quienes
brindan información variada sobre entomofauna. A partir de las identificaciones de los
registros obtenidos de iNaturalist se logró determinar la diversidad, dominancia y abundancia
de la entomofauna presente en Lupinus. La información obtenida de la app puede ser utilizada
dentro de estrategias MIPP que ayuden a al entomo-alfabetización enfocada a proteger los
polinizadores.
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
15
5. REFERENCIAS
Aizen, M. A., & Harder, L. D. (2009). The global stock of domesticated honey bees is growing slower than
agricultural demand for pollination. Current biology, 19(11), 915-918.
https://doi.org/10.1016/j.cub.2009.03.071
Álvarez, R. (2016). Identificación de las plagas en el cultivo de chocho (Lupinus mutabilis sweet) durante su
desarrollo fenológico en la parroquia Eloy Alfaro (chan), cantón Latacunga provincia Cotopaxi.
[Tesis de grado, Universidad Técnica de Cotopaxi]. Dissertations & Theses A&I.
http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/3265/1/T-UTC-00532.pdf
Allsopp, M., Lange, W. & Veldtman, R. (2008). Valuing insect pollination services with cost of replacement.
PLoS ONE, 3(9), e3128. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003128
Andrade, G. (1990). ¿Megadiversidad o megaextinción. Ecológica, 5. https://flore.unifi.it/handle/2158/403949
Cadena, S., Ortiz, J. & Andrade, M. (2017). Resultados de implementación de la plataforma educativa virtual
Universidad Central del Ecuador. FIGEMPA: Investigación Y Desarrollo, 4(2), 107–114.
https://doi.org/10.29166/revfig.v1i2.76
Caín, J. (2021). Inaturalist como recurso didáctico para el aprendizaje de Biodiversidad del Ecuador con los
estudiantes de quinto semestre de la carrera de Pedagogía de las Ciencias Experimentales Química y
Biología, periodo abril-agosto 2020. [Tesis de grado, Universidad Nacional de Chimborazo].
Dissertations & Theses A&I. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/7557
Cajamarca, D. I., Godoy, M. M. P., Escobar, C. P. C., Matveev, L. A. V., & Cárdenas, M. L. V. (2020).
Agroquímicos: enemigos latentes para los polinizadores y la producción de alimentos primarios que
agonizan. Contribuciones a las Ciencias Sociales, (65), 31.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7760495
Callaghan, C. T., Mesaglio, T., Ascher, J. S., Brooks, T. M., Cabras, A. A., Chandler, M. & Young, A. N.
(2022). The benefits of contributing to the citizen science platform iNaturalist as an identifier. PLoS
Biology, 20(11). 1-6. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001843
Casa, S. & Clavijo, H. (2018). Diseño y construcción de una máquina rebanadora de papas chips. [Tesis de
grado, Universidad Técnica de Cotopaxi] Dissertations & Theses A&I.
http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/4501/1/PI-000727.pdf
Cedeño, E. & Murillo, J. (2019). Entornos virtuales y su rol innovador en el proceso de enseñanza. Revista de
Ciencias Humanísticas y Sociales, 4(1), 119–127. https://doi.org/10.33936/rehuso.v4i1.2156
Congacha, E. (2022). Identificación de los diferentes insectos polinizadores en los cuatro principales parques
de la zona urbana de la ciudad de Latacunga 2021-2022. [Tesis de grado, Universidad Técnica de
Cotopaxi] Dissertations & Theses A&I. http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/8989/1/PC-
002297.pdf
De la Peña Alonso, E., Méndez, V. P., Alcaraz, L., Lora, J., Larrañaga, N., & Hormaza, I. (2018).
Polinizadores y polinización en frutales subtropicales: implicaciones en manejo, conservación y
seguridad alimentaria. Ecosistemas, 27(2), 91-101.
Droege, S., Tepedino, V., Lebuhn, G., Link, W., Minckley, R., Chen, Q. & Conrad, C. (2010). Spatial patterns
of bee captures in North American bowl trapping surveys. Insect Conservation and Diversity, 3(1),
15-23. https://doi. org/10.1111/j.1752-4598.2009.00074.x.
Feinsinger P. (2004). El diseño de estudios de campo para la conservación de la biodiversidad. Santa Cruz de
la Sierra, Bolivia. Editorial FAN. https://www.sidalc.net/search/Record/KOHA-OAI-
FCF:9191/Description
Valencia D., López G., Mina D., Dangles O.
16
Garibaldi, L. A., Aizen, M. A., Klein, A. M., Cunningham, S. A., & Harder, L. D. (2011). Global growth and
stability of agricultural yield decrease with pollinator dependence. Proceedings of the National
Academy of Sciences, 108(14), 5909-5914. https://doi.org/10.1073/pnas.1012431108
González, E. & Peralta, F. (2022). Proyecto río Arga: ciencia ciudadana, biodiversidad & educación.
https://zaguan.unizar.es/record/85971
Guaña, M. (2019). Determinación de Zonas Aptitudinales para los Cultivos de Maíz (Zea mays), papa
(Solanum tuberosum) y Chocho (Lupinus mutabilis), mediante un modelo geográfico en la Parroquia
de Alaquez, Cantón Latacunga, Provincia de Cotopaxi. [Tesis de grado, Universidad Técnica de
Cotopaxi] Dissertations & Theses A&I. http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/6310
Henao Bañol, E. R., & Triviño, P. (2013). Técnicas y procesamiento para la recolección, preservación y
montaje de mariposas en estudios de biodiversidad y conservación (Lepidoptera: Hesperoidea-
Papilionoidea). Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y
Naturales, 37(144), 311-325. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370-
9082013000300004&lng=en&tlng=es.
Guaña, M. (2019). Determinación de Zonas Aptitudinales para los Cultivos de Maíz (Zea mays), papa
(Solanum tuberosum) y Chocho (Lupinus mutabilis), mediante un modelo geográfico en la Parroquia
de Alaquez, Cantón Latacunga, Provincia de Cotopaxi. [Tesis de grado, Universidad Técnica de
Cotopaxi] Dissertations & Theses A&I. http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/6310
Kays, R., McShea, W., & Wikelski, M. (2020). Born-digital biodiversity data: Millions and billions. Diversity
and Distributions, 26(5), 644–648. https://doi.org/10.1111/ddi.12993
Klein, A. M., Vaissière, B. E., Cane, J. H., Steffan-Dewenter, I., Cunningham, S. A., Kremen, C., &
Tscharntke, T. (2007). Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proceedings
of the royal society B: biological sciences, 274(1608), 303-313.
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2006.3721
López, A., López, G., & Fagilde, M. (2017). Propuesta de un índice de diversidad funcional. Aplicación a un
bosque semideciduo micrófilo de Cuba Oriental. Bosque, 38(3), 457–466.
http://dx.doi.org/10.4067/S0717-92002017000300003
Márquez, L. J. (2005). Técnicas de colecta y preservación de insectos. Universidad Autónoma del Estado de
Hidalgo. Boletín sociedad entomológica Aragonesa, 37, 385-408. http://seaentomologia.
org/Publicaciones/PDF/BOLN_3, 7.
Marrugán, A. (1989). Diversidad Ecológica y su medición. Ediciones Vedrá. Barcelona.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-015-7358-0_1
Mina, D., & Dangles, O. (2020). Nuestra Ciencia. Nuestra Ciencia, 18, 53–54.
http://ricaxcan.uaz.edu.mx/jspui/handle/20.500.11845/1540
Miñarro, M., García, D. & Martínez, R. (2018). Impact of insect pollinators in agriculture: importance and
management of their biodiversity. Ecosistemas, 27(2), 81–90. https://doi.org/10.7818/ECOS.1394
Naranjo, A., Recalde, V., & Bravo, E. (2019). La situación de las abejas en Ecuador y el mundo. Edición Ana
María Recalde. http://www.rallt.org/PUBLICACIONES/Polinizadores de la A la Z.pdf
Ñique, M. (2010). Biodiversidad: clasificación y cuantificación. Universidad Nacional Agraria de la Selva.
Tingo María, Perú. 10-12.
https://www.researchgate.net/publication/298950055_BIODIVERSIDAD_Clasificacion_y_Cuantific
acion
Peña, L. (2001). Introducción al estudio de los insectos de Chile. Edición Universitaria. Santiago, Chile.
https://bibliotecadigital.infor.cl/handle/20.500.12220/17771
Padron, P. S., Vásquez, C. B., Durán, S. C., Pezo, K. V., Loyola, N. A., & Junghanns, A. (2021). Use of
colored pan traps method for monitoring insect (Diptera and Hymenoptera) diversity in the Southern
Revista Recursos Naturales Producción y Sostenibilidad
Artículo científico: Uso de la App INaturalist como una herramienta eficaz para identificar los potenciales
polinizadores en Lupinus mutabilis
Publicación Semestral. Vol. 2, No. 1, enero-junio 2023, Ecuador (p. 1-17)
17
Tropical Andes of Ecuador. International Journal of Tropical Insect Science, 41, 643-652.
https://doi.org/10.1007/s42690-020-00252-2
Pierre, J., & Hofs, J. (2010). Astylus atromaculatus (Coleoptera: Melyridae): Abundance and role in pollen
dispersal in Bt and Non-Bt cotton in South Africa. Environmental Entomology, 39(5), 1523–1531.
https://doi.org/10.1603/EN09142
Rahbek, C. (1995). The elevational gradient of species richness: a uniform pattern?. Ecography, 18(2), 200-
205. https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.1995.tb00341.x
Ramirez, L., Alanís, G., Ayala, R., Velazco, C. & Fabela, S. (2014). Using pan traps and netting to collect
native bees in Nuevo Leon state, México. Acta Zoológica Mexicana, 30 (3), 508-538.
http://www1.inecol.edu.mx/azm/AZM30(3)-2014/AZM30-3-05-Ramirez-et-al-.pdf
Rice, J., Seixas, C., Elena, M., Bedoya, M., Valderrama, N., & Anderson, C. (2018). Resumen para los
responsables de la formulación de políticas del informe de evaluación regional sobre diversidad
biológica y servicios de los ecosistemas para las Américas de la Plataforma Intergubernamental
Científico-normativa sobre diversidad biológica. Plataforma Intergubernamental Científico-
Normativa Dobre Diversidad Biológica y Servicios de Los Ecosistemas.
https://www.ipbes.net/system/tdf/ipbes_6_15_add.2_spm_americas_spanish.pdf?file=1&type=node&
id=28521
Rosa, R., Cavallari, D., Salvador, R. (2022). iNaturalist as a tool in the study of tropical molluscs. Plos one, 1-
15. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0268048
Sánchez, F. & Wyckhuys, K. (2019) Worldwide decline of the entomofauna: a review of its drivers. Biological
Conservation, 232, 8–27. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.01.020
Sawe, T., Eldegard, K., Totland, Ø., Macrice, S., & Nielsen, A. (2020). Enhancing pollination is more
effective than increased conventional agriculture inputs for improving watermelon yields. Ecology
and Evolution, 10(12), 5343-5353. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ece3.6278
Shannon, C., & Weaver W. (1949). The mathematical theory of communication. University of Illinois Press.
Urbana, IL, EEUU. https://pure.mpg.de/rest/items/item_2383164_3/component/file_2383163/content
Simpson, E. H. (1949). Measurement of diversity. Nature, 163, 688-688. https://doi.org/10.1038/163688a0
Stevens, G. C. (1992). The elevational gradient in altitudinal range: an extension of Rapoport's latitudinal rule
to altitude. The American Naturalist, 140(6), 893-911. https://doi.org/10.1086/285447
Vásquez, V., García, L., Vera, L., Castro, J., & Martínez, M. (2020). Insectos polinizadores en sistemas de
producción de Theobroma cacao L. en la zona central del litoral ecuatoriano. Ciencia y
Tecnología, 13(2). 23-30. https://doi.org/10.18779/cyt.v13i2.389
Yory-Sanabria, L. E., Niño-Vega, J. A., & Fernández-Morales, F. H. (2021). La fotografía como estrategia
pedagógica para la enseñanza de las ciencias naturales en escuela nueva. Saber, Ciencia y
Libertad, 16(1), 252-263. https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2021v16n1.7531.
Yupa, A. (2022). Identificación de insectos polinizadores, usando la aplicación iNaturalist en el cultivo de
chocho (Lupinus mutabilis Sweet), basada en la utilización de pesticidas para la producción, en 5
parroquias de la provincia de Cotopaxi 2021. [Tesis de grado, Universidad Técnica de Cotopaxi]
Dissertations & Theses A&I. http://repositorio.utc.edu.ec/handle/27000/9221
